Суд отказал в признании ничтожной сделки купли-продажи денатурированного спирта и взыскании с ее участников 45 млн рублей ввиду недоказанности противоправности поведения продавца.

В ходе выездной проверки ООО «Окуловский химический завод» налоговая инспекция установила факт участия общества в незаконной схеме уклонения от уплаты налогов. В частности, при отсутствии необходимого оборудования заводом оформлялись фиктивные документы, подтверждающие производство этилового эфира уксусной кислоты (реагент ЭЭУК, этилацетат). Поскольку для производства реагента используется технический этиловый спирт, приобретение которого завод также оформлял на себя, то данная схема позволила обществу в период 2015-2017 годов получить из бюджета вычет суммы акциза, а также не уплатить в бюджет акцизы в размере 2,7 млрд рублей. Суммы акцизов, пени и штрафы начислены заводу. Правомерность данного решения налогового органа исследуется в настоящее время Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела № А44-665/2021. Одним из производителей денатурированного спирта является ООО «Риал» (г. Прохладный КБР), у которого завод в 2015-2017 годах закупил спирт на 22,5 млн рублей. Полагая, что спирт приобретен для последующего его использования в незаконной деятельности, налоговый орган оспорил в суде договор поставки спирта как сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности, и заявил о применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания с завода и ООО «Риал» дохода, полученного по сделке, а именно, по 22,5 млн рублей с каждого. В соответствии статьей 169 Гражданского кодекса РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не только не отвечает закону и нормам морали, но заведомо и очевидно для участников гражданского оборота нарушает публичный интерес.   Суд установил, что ООО «Риал» произвело и реализовало заводу денатурированный спирт с соблюдением всех требований законодательства: товар отгружен заводу, принят им и оплачен; сама сделка осуществлена после проведения камеральных проверок на основании выданных инспекцией свидетельств; налоги с операций по реализации уплачены. Таким образом, действия продавца не носят противоправный характер.   Дальнейшее незаконное использование продукции заводом не может повлиять на действительность сделки. Заявленная налоговой инспекций цель оспаривания сделки – возмещение ущерба бюджету реализована при доначислении налогов по результатам выездной проверки, что является предметом рассмотрения в деле № А44-665/2021. Установив данные обстоятельства, суд отказал налоговому органу в иске. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 апреля 2022 года оставил решение суда первой инстанции без изменения. С полным текстом судебных актов по делу № А44-653/2021 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.  
Сервис временно не доступен