Управляющая компания обязана содержать имущество многоквартирного дома, которое хотя прямо и не указано в договоре управления, но фактически является неотъемлемой составляющей общедомового имущества.

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды в мае-июне 2021 года провёл внеплановую проверку управляющей компании ООО «ЖК-сервис». Поводом для проверки послужило обращение АО «Газпром газораспределение Вологда», специалистами которого выявлены неисправности наружного газопровода многоквартирного дома № 41 по улице Можайского в городе Вологде: утончение стенок газопровода, трещины лакокрасочного покрытия трубы до основного металла. Документы, подтверждающие устранение неисправностей, ООО «ЖК-сервис» не представило, в результате чего Департамент выдал управляющей компании предписание об исправлении состояния наружного газопровода до 1 сентября 2021 года. Общество обжаловало предписание в суде, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по обслуживанию газопровода, поскольку по договору управления данная сеть не включена в состав общего имущества дома. Арбитражный суд Вологодской области решением от 23 ноября 2021 года в заявленных требованиях отказал. Суд указал, что управляющая компания, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, тем самым приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества МКД, которое хотя прямо и не указано в договоре, но фактически входит в качестве неотъемлемой составляющей в общедомовое имущество. При этом отсутствие в приложении к договору указания на внутридомовую газовую систему, не означает, что воля собственников помещений в МКД была сформированы именно таким образом, чтобы в отношении данной части общего имущества был заключен отдельный договор. На собрании собственников проект договора на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества в МКД заключён в редакции общества. Тем самым ООО «ЖК-сервис», являясь профессиональным участником рынка услуг, обеспечило достижение целей и интересов общества, а не собственников, которые в данном случае являются более слабой стороной в экономическом и правовом смысле. Поэтому данный договор не подлежит толкованию без учёта фактических обстоятельств, прав и интересов собственников помещений и общего объёма имущества, который должен быть предметом договора на содержание и выполнение работ. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 марта 2022 года решение суда оставил без изменения. С полным текстом судебных актов по делу № А13-9338/2021 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/  
Сервис временно не доступен