Арбитражный суд обязал АО КБ «Северный кредит» освободить арендованный земельный участок путем сноса временного сооружения.

В сентябре 2008 года администрация города Вологды предоставила ООО «Биллинговый центр» по договору аренды земельный участок на улице Костромской в площадью 560 кв.м для проектирования, установки и эксплуатации павильона для размещения расчетно-кассового центра сроком действия до 20 июля 2017 года.

На основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 16 февраля 2015 года права и обязанности арендатора перешли к АО КБ «Северный кредит».

В ноябре 2019 года администрация уведомила банк о прекращении срока действия договора и направила претензию об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения. Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения администрации с иском в суд.

Агентство по страхованию вкладов, будучи конкурсным управляющим АО КБ «Северный кредит», возражало против иска, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, так как павильон, представляющий сборную металлическую конструкцию размером 50 кв.м, в мае 2021 года продан индивидуальному предпринимателю.

Арбитражный суд Вологодской области от 10 ноября 2021 года удовлетворил заявленные администрацией требования.

Суд указал, что в связи с прекращением действия договора и отсутствием правовых оснований для продления договора аренды или заключения нового без проведения торгов, банк обязан в порядке статьи 622 ГК РФ вернуть администрации имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При этом настоящий спор не касается прав на временное сооружение, расположенное на спорном земельном участке и принадлежащее предпринимателю. В данном случае предприниматель не является участником арендных отношений по поводу спорного участка. Наличие договора между банком и предпринимателем по продаже движимого объекта не влечет перемены лиц на стороне арендатора земельного участка и не освобождает его от обязанности возвратить данный участок арендодателю после прекращения арендных отношений свободным от временно размещенного на нем имущества.

Каких-либо объективных фактов, препятствующих передаче предпринимателю павильона после освобождения спорного земельного участка, ответчик не привел.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 января 2022 года оставил решение суда без изменения.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-8251/2021 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Сервис временно не доступен