Арбитражный суд взыскал из федерального бюджета более 5 миллионов рублей убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Данная сумма убытков подтверждена Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении на прошедшей неделе двух аналогичных дел.

По одному делу № А13-14292/2019 Банк ВТБ, ссылаясь на утрату реальной возможности исполнения судебного акта из-за незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области убытков в размере 4 494 230 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что ОСП по Харовскому и Сямженскому районам в январе 2012 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куприяновской С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 19 397 008 рублей 07 копеек на основании решения Вологодского городского суда.

В апреле 2017 года указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием Куприяновской С.В. банкротом решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-212/2017.

Банк в результате ознакомления в январе 2018 года с материалами дела о банкротстве выявил факты наличия в собственности должника в период исполнительного производства недвижимого и движимого имущества, а также совершение Куприяновской С.В. сделок по отчуждению данного имущества, минуя исполнительное производство. Так, должником в период 2014-2016 годов было продано имущество на общую сумму 4 015 000 рублей: автомобиль Land Rover Freelnder 2, двухкомнатная квартира и несколько земельных участков. Кроме того, в период 2013-2016 годов Куприяновская С.В. была официально трудоустроена и получала доход в виде заработной платы.

При этом судебный пристав-исполнитель обладал на основании сделанных им запросов информацией о состоянии имущества должника, однако наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Куприяновской С.В. только после реализации последней данного имущества. Непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных обеспечительных мер позволило должнику реализовать имущество третьему лицу, минуя исполнительное производство.

Приведенные факты подтверждены материалами дела, на основании чего Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил заявленные Банком требования.

По второму делу № А13-512/2020 с аналогичным иском обратилось ООО «Строительная компания «Стройсервис» о взыскании 540 166 рублей 77 копеек убытков, причиненных незаконными действиями пристава-исполнителя.

Арбитражный суд Вологодской области также иск удовлетворил, установив следующие обстоятельства. В январе 2016 года ОСП № 1 по г. Вологде возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СВ-строй» 722 058 рублей 41 копейки задолженности, которое в январе 2018 года окончено в связи с отсутствием у должника иного имущества. Сумма непогашенного долга составила 540 166 рублей 77 копеек.

Между тем в период исполнительного производства на счета должника поступали денежные средства, которые тот расходовал по своему усмотрению, поскольку арест на счета в банке судебный пристав-исполнитель не наложил. Кроме того, судебный пристав не предпринял мер по проверке сведений, содержащейся в бухгалтерской отчетности должника, о наличии у него основных средств и дебиторской задолженности.  

С полным текстом судебных актов по делам № А13-212/2017, А13-14292/2019 и
А13-512/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/