Арбитражный суд обязал АО «Вологдагортеплосеть» и ООО «Термоизолстрой» исполнить договор 2016 года о взаимовыгодном сотрудничестве и выполнить работы по изоляции трубопровода

По условиям трехстороннего договора указанные организации приняли на себя обязательство совместно, собственными силами, средствами и материалами выполнить работы по изоляции трубопровода тепловой сети протяженностью около 3 километров, принадлежащей ООО «Жилстройиндустрия», в счет подключения к данным сетям строящегося детского сада. Собственник сетей свои обязательства исполнил. ООО «Теплоизолстрой» в конце 2016 года произвело изоляцию отрезка трубопровода протяженностью 1730,86 метра. Однако на оставшейся части тепловых сетей в установленный договором срок – 1 квартал 2017 года работы так и не были выполнены.  

ООО «Жилстройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с иском об исполнении договора в натуре и взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылались на недействительность (ничтожность) договора в связи с тем, что истец злоупотребил своим правом при его заключении, навязал им его условия. Полагали, что договор противоречит нормам действующего антимонопольного законодательства и законодательства в области теплоснабжения.

Арбитражный суд Вологодской области решением от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, удовлетворил требования ООО «Жилстройиндустрия» и обязал соответчиков произвести необходимые работы в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суд предписал взыскать с ответчиков штраф в размере 8000 рублей (по 4000 рублей с каждого) за каждый день просрочки исполнения.

Суды обеих инстанций не установили оснований для вывода о ничтожности договора, фактов злоупотребления истцом своими правами, направленными на причинение ущерба соответчикам, не усмотрели. Безвозмездность в данном договоре не прослеживалась, так как выполнение соответчиками работ осуществлялось в обмен на подключение истцом к своим тепловым сетям нового объекта капитального строительства, что влекло за собой увеличение тепловых потерь в сетях, недостаток теплоносителя иным потребителям, увеличение  нагрузок энерго/тепло установок, подпитки воды.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-20929/2019 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/