28 ноября 2014 года
ПОВЕСТКА ДНЯ
расширенного заседания президиума
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
28 ноября 2014 года 08 час 45 мин
1. О проверке оснований возврата апелляционных жалоб за 9 месяцев 2014 года.
2. Об анализе судебной практики рассмотрения споров о привлечении к административной ответственности за нарушение
правил охраны водных объектов и водопользования (статьи 8.13 и 8.14 КоАП РФ).
Председатель суда А.В. Потеева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда
28 ноября 2014 года г. Вологда
Заслушав и обсудив информацию председателей судебных коллегий о проверке обоснованности возвращения апелляционных жалоб за 9 месяцев 2014 года, президиум
у с т а н о в и л:
из 8660 апелляционных жалоб, поступивших в проверяемый период, возвращено 15% (в 2013 году – 15,1%).
Более половины апелляционных жалоб (53%) возвращены в связи с нарушением подателем жалобы пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалоб без движения).
В 22% случаев подателем жалобы нарушены требования части 2 статьи 257 АПК РФ (жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции).
По основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращено 18% жалоб (жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано).
Среди остальных оснований, занимающих незначительную часть (7%) в числе причин возвращения апелляционных жалоб, следует отметить:
наличие ходатайства подателя жалобы о её возврате, поступившее до вынесения определения о принятии жалобы к производству, составляет 3% (пункт 4 части 1 статьи 264 АПК РФ);
подача жалобы на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию, составляет 2,5%.
После возвращения жалобы повторное обращение в апелляционный суд производилось в 23% случаев.
Из них 76% судом принято к рассмотрению, 24% жалоб вновь возвращено. Самым распространённым основанием возврата апелляционных жалоб после их повторного поступления является пропуск срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении. В кассационном порядке обжаловано 23 определения (менее 2%), из них 4 отменено.
Все отмены связаны с вопросами исчисления сроков на обжалование.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения реализации прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, президиум
п о с т а н о в и л:
1. Признать, что определения о возвращении апелляционных жалоб в преобладающем большинстве в суд кассационной инстанции не обжалуются, и большая часть возвращённых апелляционных жалоб повторно в суд не поступает, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на реальное обжалование судебного акта в апелляционном порядке. Незначительное количество отменённых определений о возвращении подтверждает устойчивое качество принимаемых судебных актов.
2. Рекомендовать судьям более тщательно изучать вопрос о соблюдении срока на подачу апелляционной жалобы, исключить случаи необоснованного отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования.
3. Считать необходимым включение в определение о возвращении апелляционной жалобы следующее формулировки: «При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.».
Председатель суда А.В. Потеева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
28 ноября 2014 года г. Вологда
Президиум Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения второго вопроса повестки постановил: одобрить подготовленную аналитическую справку и рекомендовать судьям использовать ее выводы в правоприменительной практике.
Председатель суда А.В. Потеева
Опубликовано: 23.01.2020 09:38 Обновлено: 12.04.2023 12:21