Конституционный Суд о порядке и условиях разрешения споров по искам публично-правовых образований, направленным на прекращение зарегистрированного права собственности граждан

В 2021 гражданка О. купила участок, относящийся к землям населенных пунктов, и приступила к строительству дома. Данный земельный участок образован в результате раздела большего участка, право собственности на который признано за бывшим владельцем решением суда в 2017 году. В 2022 году указанное решение суда отменено вышестоящей инстанцией. Тогда  Администрация обратилась в суд с иском к гражданке О. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности О. на данный земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учета.

Суды общей юрисдикции исковые требования удовлетворили.

Конституционный Суд по данному вопросу разъяснил следующее.

Государственная регистрация права не исключает того, что основания для внесения соответствующих сведений впоследствии будут признаны судом ненадлежащими, а право – отсутствующим. Удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, который суды зачастую квалифицируют как негаторный, лишает гражданина имущества, которое он считал своим. Условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться по правилам, установленным для виндикационного иска.

Отмена судебного решения, в результате которого ранее было установлено и зарегистрировано право частной собственности, не является достаточным условием для признания права нынешнего правообладателя отсутствующим. Данный факт подлежит оценке наряду с другими критериями, а именно добросовестностью или недобросовестностью приобретателя; возмездностью или безвозмездностью приобретения; наличием или отсутствием воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения.

Виндикационные иски подвержены действию исковой давности. Такой срок начинается с первого по времени из обстоятельств: появления видимых признаков освоения участка; кадастровых сведений о его расположении; правового спора; отмены публичным органом акта о предоставлении участка.

При разрешении судебных споров интерес публично-правового образования признается в качестве подлежащего защите, если удовлетворение иска непосредственно влечет за собой либо обращение спорного земельного участка в собственность этого публично-правового образования, либо его включение в массив земель, право государственной собственности на которые не разграничено и предоставление земельных участков из которых относится к полномочиям данного образования.

При этом, если предполагается указанный результат спора, в силу презумпции государственной собственности на землю допустимо рассмотрение требования в интересах такого публично-правового образования, у которого неочевидно наличие прав в отношении земельного участка в момент предположительно незаконной регистрации права на него одного из правопредшественников нынешнего титульного владельца, притом что права на этот земельный участок не заявляет другое частное лицо. Однако гарантии прав гражданина, право собственности которого на этот земельный участок зарегистрировано, при этом не должны игнорироваться. В данном случае требования разрешаются также по правилам о виндикационном иске с оговоркой о неприменении критерия наличия или отсутствия воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения. Требования не подлежат удовлетворению в отношении добросовестного гражданина, приобретшего земельный участок по возмездному договору. Равным образом такие требования не удовлетворяются за пределами срока исковой давности.

Дело гражданки О. подлежит пересмотру.

(С полным текстом постановления от  29.10.2026 № 63-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 03.11.2026 16:06 Обновлено: 03.11.2026 16:06