14 октября Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзоры:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)

Обзор, среди прочего, содержит 10 правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам, касающихся:

- Защиты вещных прав.

 Несогласие одного из сособственников с порядком использования общего имущества в нежилом здании, который сложился между участниками общей собственности и длительное время ими соблюдался, не является безусловным основанием для изменения этого порядка судом.

- Обязательственных отношений.

Суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если для удовлетворения требований залогодержателя, которые были признаны судом, будет достаточно реализации части из них.

Заявляя требование о возмещении потерь в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, кредитор должен доказать факт наступления определенных в соглашении обстоятельств и разумность избранного сторонами способа, посредством которого определяется их размер.

- Земельного законодательства.

Водные объекты искусственного происхождения (пруд, обводненный карьер), обособленные и изолированные от других поверхностных водных объектов, могут находиться в частной собственности.

Суд не вправе обязать уполномоченный орган вынести решение о предварительном согласовании предоставления публичного земельного участка в безвозмездное пользование, если в период судебного разбирательства был принят нормативный правовой акт, в силу которого земельный участок невозможно использовать в заявленных целях.

- Законодательства о рекламе.

Размещение рекламной конструкции на крыше здания при отсутствии доказательств соблюдения публичного порядка ее установки является основанием для принудительного демонтажа этой конструкции независимо от ее функционального назначения.

- Антимонопольного законодательства.

Устное антиконкурентное соглашение (картель) может быть признано недействительной сделкой в порядке статьи 169 ГК РФ со взысканием всего полученного по такой сделке дохода в федеральный бюджет.

Действия продавца, признанного субъектом коллективного доминирования, по повышению стоимости товара после подписания договора купли-продажи подлежат квалификации как нарушающие антимонопольный запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

- Законодательства о налогах и сборах.

Проведение налоговой реконструкции по налогу на прибыль организаций при выявлении фиктивного документооборота с участием "технических" компаний допускается лишь при установлении фактического исполнителя по сделке и подтверждении реальных параметров ее исполнения.

- Процессуальных вопросов.

При обжаловании судебного акта суда апелляционной инстанции, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, его законность подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета установленных статьей 288.2 АПК РФ особенностей рассмотрения кассационных жалоб на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 15/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Обзор содержит 14 правовых позиций, в том числе следующие:

- При передаче дела по подсудности оценке подлежат действия обоих судов на предмет их достаточности и эффективности в целях своевременного рассмотрения дела.

- В случае отмены судебного акта и отказа лицу в удовлетворении требования производство по делу о компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок подлежит прекращению.

- Длительное ненаправление судом исполнительных документов в Минфин России без уважительных причин приводит к нарушению права лица на исполнение судебного акта в разумный срок.

- Недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, требующего их выделения, не является основанием для отказа в присуждении компенсации.

- Судебный акт о взыскании судебных расходов также является судебным актом, в случае неисполнения которого в установленный законом срок лицо вправе обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации.

Опубликовано: 20.10.2026 09:08 Обновлено: 20.10.2026 09:13