Конституционный Суд о праве собственника на возмещение при принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд

Государственная компания «Автодор» обратилась с иском к гражданину К. об изъятии для нужд Российской Федерации в целях строительства скоростной автомобильной дороги принадлежавшего ему земельного участка и об установлении  возмещения в размере 899 тыс руб. Суд 13.08.2024 выделил рассмотрение требования об установлении размера компенсации в отдельное производство из-за возникшего спора относительно суммы, при этом 20.08.2024 - удовлетворил иск об изъятии, приняв во внимание, что спорный участок не используется К. и фактически передан ответчиком подрядной организации (на нем уже возведена автодорожная инфраструктура).

Только через полгода суд назначил заявителю компенсацию в размере 1,9 млн руб. До этого суды всех инстанций отклонили жалобы К. на решение об изъятии собственности без выплаты компенсации.

Конституционный Суд отметил, что в настоящее время в судебной практике сложился неоднородный подход относительно возможности выделения требования об определении размера возмещения в отдельное производство и изъятия земельного участка до разрешения этого вопроса. Однако само по себе это не свидетельствует о произвольности такой судебной практики, так как может быть обусловлено разными фактическими обстоятельствами, в которых принимается то или иное решение. 

Конституционный суд разъяснил, что п. 6 ст. 279, п. 4 ст. 281 ГК РФ и п. 2 ст. 5611 ЗК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они, допуская – в случае несогласия собственника с размером возмещения – выделить данное требование в отдельное производство и принять решение об изъятии земельного участка до установления в выделенном деле размера возмещения, предполагают следующие  гарантии собственнику:

- выделение дела в отдельное производство допускается, только если обоснованность требования об изъятии земельного участка не вызывает сомнения, и может быть обусловлено исключительно либо такими обстоятельствами, при которых промедление с изъятием влечет риски наступления неблагоприятных последствий, либо тем, что – при отсутствии на подлежащем изъятию земельном участке  принадлежащих тому же собственнику законно возведенных объектов недвижимости – он с согласия или при отсутствии возражений правообладателя фактически уже используется для целей, в связи с которыми производится изъятие;

- решение об изъятии земельного участка должно предусматривать предварительную выплату или внесение в депозит нотариуса суммы возмещения, предложенной собственнику на основании отчета об оценке, составленного при подготовке соглашения об изъятии земельного участка;

- бывший собственник земельного участка, помимо доплаты разницы между произведенной предварительной выплатой и размером возмещения, который определен судом в результате рассмотрения выделенного в отдельное производство дела, имеет право на возмещение убытков, вызванных тем, что при изъятии земельного участка ему не было предоставлено возмещение в полном размере;

- данные убытки подлежат установлению в выделенном в отдельное производство деле, если соответствующее требование заявлено в нем бывшим собственником, или по отдельному исковому заявлению бывшего собственника.

Гражданин К. вправе требовать в судебном порядке возмещения убытков и (или) выплаты процентов в соответствии с разъяснениями, данными в настоящем  Постановлении.

(С полным текстом постановления от  09.04.2026 № 22-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 10.04.2026 09:59 Обновлено: 10.04.2026 09:59