Конституционный Суд о порядке правопреемства в связи с изменением принадлежности публичных полномочий при исполнении судебного акта по административному делу

На Министерство лесного и охотничьего хозяйства в судебном порядке возложена обязанность по лесоустройству путем таксации лесов. В связи с изменением законодательства с 01.01.2022 полномочия по лесоустройству на землях лесного фонда осуществляются Рослесхозом, а работы по таксации лесов проводятся подведомственным ему учреждением – ФГБУ «Рослесинфорг».

Определением суда общей юрисдикции в исполнительном производстве произведена замена Министерства на ФГБУ «Рослесинфорг» в порядке функционального правопреемства, с чем согласились вышестоящие инстанции. Суды отклонили доводы ФГБУ «Рослесинфорг» о том, что оно является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность на основании государственного задания, и что фактически оно не имеет возможности исполнить судебный акт. Аналогичная практика сложилась в разных регионах.

Конституционный Суд признал часть 1 статьи 44 КАС РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она порождает неопределенность в вопросе правопреемства при изменении принадлежности публичных полномочий.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство изменения, предусматривающие общие принципы, основания и порядок осуществления правопреемства в указанных случаях.

До внесения соответствующих изменений, рассматриваемый вопрос правопреемства подлежит разрешению судами с учетом того, что правопреемником может быть признан только орган, который наделен соответствующими организационно-властными полномочиями.

Принимая во внимание изменение порядка осуществления лесоустройства, а также то, что исполнительные производства, в которых ФГБУ «Рослесинфорг» признано правопреемником органов исполнительной власти, связаны с требованиями прокуроров, заявленными в защиту неопределенного круга лиц, Конституционный Суд счел возможным указать, что (если законодатель не оговорит иного) Рослесхоз или ФГБУ «Рослесинфорг» не подлежат признанию правопреемниками в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству, которые были удовлетворены судом в отношении органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны направить в Рослесхоз информацию об удовлетворенных в их отношении требованиях о проведении лесоустройства, необходимую для ее включения в план проведения лесоустройства. Направление такой информации является основанием для прекращения исполнительного производства по соответствующим требованиям. Штрафы и исполнительские сборы за неисполнение решения суда в отношении Рослесхоза или ФГБУ «Рослесинфорг» не применяются.

Судебные акты по делу с участием ФГБУ «Рослесинфорг», принятые на основании части 1 статьи 44 КАС Российской Федерации, подлежат пересмотру.

(С полным текстом постановления от  24.12.2025 № 49-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Кроме того, обращаем внимание, что в постановлении от 23.12.2025 № 48-П Конституционный Суд разъяснил, что абзац второй части третьей статьи 445 ГПК РФ не допускает поворот исполнения вступившего в законную силу и затем отмененного решения суда, по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное решение основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Опубликовано: 25.12.2025 10:42 Обновлено: 25.12.2025 10:42