Конституционный Суд о судьбе уголовных арестов имущества в банкротстве

Верховный Суд Российской Федерации, обнаружив неопределенность в вопросе порядка снятия ареста, наложенного в уголовном деле для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, признанного банкротом, обратился с соответствующим запросом в Конституционный Суд.

Конституционный Суд установил необходимость урегулирования данной процедуры федеральным законодателем, а до тех пор указал на необходимость придерживаться следующих правовых подходов.

После признания юрлица банкротом арбитражный суд по заявлению арбитражного управляющего или любого из конкурсных кредиторов принимает решение о включении в реестр требований лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск, в связи с которым наложен арест. Данное решение может быть принято вне зависимости от наличия согласия на это лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск.

По обращению арбитражного управляющего и на основании принятого в соответствии с предшествующим абзацем решения, снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом, на рассмотрении которого находится уголовное дело.

Суд может принять решение о сохранении ареста части имущества юрлица-банкрота, в размере, позволяющем удовлетворить обоснованные требования потерпевшего, если он придет к выводу, что исходя из соответствующего решения, принятого в рамках дела о банкротстве, лицо, которому причинен вред преступлением, будет отнесено к числу кредиторов третьей очереди и при этом будет полностью либо в значительной части лишено возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве.

При невозможности (исходя из состава арестованного имущества) выделить из него в натуре часть, на которую арест мог бы быть сохранен, арест снимается с одновременным установлением судебным решением обязанности арбитражного управляющего перечислить на депозит данного суда сумму, определяемую как часть выручки от реализации этого имущества.

Арбитражный суд вправе, в том числе в случае, если суд не принял решение о сохранении ареста части имущества или о сумме, подлежащей перечислению на депозит данного суда, приостановить производство в арбитражном суде по делу о банкротстве до вступления приговора по уголовному делу в законную силу или до внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления.

Если производство в арбитражном суде приостановлено до вступления приговора в законную силу, то после его вступления в законную силу производство по делу  возобновляется, а требования лиц, заявивших в уголовном деле гражданский иск, удовлетворяются в рамках дела о банкротстве.

Если производство в арбитражном суде приостановлено до внесения в правовое регулирование изменений, то удовлетворение требований лиц, заявивших в уголовном деле гражданский иск, осуществляется в порядке, установленном правовым регулированием с учетом соответствующих изменений.

Уголовный штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, взыскивается в числе требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в третью очередь.

(С полным текстом постановления от  17.12.2025 № 46-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 17.12.2025 15:44 Обновлено: 17.12.2025 15:44