Конституционный Суд об определении страны происхождения товара в целях уплаты антидемпинговых пошлин

Общество в рамках внешнеэкономического контракта ввезло в Российскую Федерацию путем транзитной поставки автомобильные шины (со склада поставщика из страны, не являющейся членом ЕАЭС). В ходе таможенного контроля  установлены расхождения в сведениях о стране назначения товара: в сертификате о его происхождении, оформленном в стране вывоза, указана не Российская Федерация, а другая страна ЕАЭС (местонахождения первоначального грузополучателя на территории ЕАЭС), а в представленной таможне декларации - Российская Федерация. Таможня посчитала происхождение товара неподтвержденным и предложила Обществу уплатить антидемпинговую пошлину. Поскольку Общество требований таможни не выполнило, в выпуске товаров ему отказали.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что представленный сертификат о происхождении товара, несмотря на наличие сведений о стране происхождения и о месте производства товара, не подтверждает его происхождение, поскольку в качестве страны назначения указана не Российская Федерация, а другая страна ЕАЭС. 

Конституционный Суд разъяснил, что статьи 20 и 21 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по своему смыслу не исключают возможности установления для цели уплаты антидемпинговых пошлин (в том числе на основе совокупности представленных таможне документов и  осуществляемых им контрольных мероприятий) страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара в случае, если в ходе гражданского оборота данного товара изменяется страна его назначения и сведения о грузополучателе, указанные в этом сертификате.

Судебные акты по делу Общества подлежат пересмотру.

(С полным текстом постановления от  16.10.2025 № 34-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 16.10.2025 14:49 Обновлено: 16.10.2025 14:51