Конституционный Суд о возмещении расходов, понесенных в связи с внесудебным обжалованием решений Пенсионного фонда

Предприниматель представил в городское управление Пенсионного фонда сведения о своих работниках. Примерно через три месяца Предприниматель представил дополнительную отчетность, поскольку обнаружил, что не указал сведения о нескольких работниках.

Решением городского управления Пенсионного фонда Предприниматель привлечен к ответственности за несвоевременную подачу сведений. 

Не согласившись, Предприниматель обратился с жалобой в областное отделение Пенсионного фонда, но его жалоба была оставлена без удовлетворения. В судебном порядке Предпринимателю удалось доказать незаконность решения городского управления Пенсионного фонда.

Однако суды всех инстанций отказали в удовлетворении требований Предпринимателя о возмещения затрат на оплату юридических услуг, оказанных в ходе досудебного обращения в органы Пенсионного фонда. При этом суды сослались на отсутствие обязательного досудебного порядка оспаривания привлечения страхователей к ответственности, а также на недоказанность каких-либо виновных и незаконных действий пенсионных органов.

Конституционный Суд по данному вопросу разъяснил следующее.

Лишение страхователей возможности возмещения указанных расходов способно оказать негативное влияние на практическую значимость внесудебной формы государственной защиты по сравнению с защитой нарушенных прав в суде, которая позволяет возместить понесенные в связи с ней расходы. Подобный подход не учитывал бы публичный интерес в расширении использования альтернативных механизмов урегулирования правовых конфликтов, притом что повышение эффективности подобных механизмов оказывает непосредственное влияние на объем судебной нагрузки, а значит, на доступность правосудия в тех случаях, когда конфликт не может быть разрешен без вмешательства суда.

Часть четырнадцатая статьи 17 Закона о персонифицированном учете и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают наличия у страхователя права на возмещение в разумных пределах необходимых расходов, понесенных в связи с внесудебным обжалованием привлечения его к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона о персонифицированном учете, в случае признания незаконным соответствующего решения территориального органа государственного внебюджетного фонда ввиду отсутствия противоправности в действиях страхователя, вне зависимости от установления вины или незаконности конкретных действий  должностных лиц органов государственного внебюджетного фонда.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

(С полным текстом постановления от  31.03.2025 № 15-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 02.04.2025 17:06 Обновлено: 02.04.2025 17:06