Конституционный Суд о распространении исполнительского иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи единственного обремененного ипотекой жилья должника

Общество является кредитором гражданина М., супруга которого, будучи также банкротом, погашала долг по банковскому кредиту из средств, вырученных от реализации совместной ипотечной квартиры (единственного жилья).

В рамках дела о банкротстве гражданки М. суд исключил из конкурсной массы более 3,8 млн. руб. – вырученных от реализации квартиры (за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения управляющему и оплату расходов на торги) для приобретения М. жилья взамен проданного. При этом суд отметил, что исключенные из конкурсной массы средства защищены в силу положений ст. 446 ГПК РФ и ст. 213.25 Закона о банкротстве исполнительским иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов.

По мнению Общества, нормы, на которые сослался суд, допускают резервирование за должником денежных средств в чрезмерном объеме за счет доли второго супруга и при наличии иных неисполненных кредитных обязательств.

Конституционный Суд признал положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции.

Действующее законодательство, устанавливая условия распределения между кредиторами средств, вырученных от продажи заложенного имущества, не предусматривает особого порядка для сумм, полученных от реализации единственного ипотечного жилья.

Законодателю надлежит урегулировать данный вопрос.

До тех пор суды исключают из конкурсной массы должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого имущества (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные исполнительским иммунитетом.

Размер исключаемых денежных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника в жилище.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью должника, которые применяются при отказе в распространении исполнительского иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом.

До удовлетворения требований залогового кредитора из этих средств не может выделяться часть, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) в совместном ипотечном жилье, если это имущество заложено в обеспечение общего для супругов долга. 

(С полным текстом постановления от  04.06.2024 № 28-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 04.06.2024 17:15 Обновлено: 04.06.2024 17:15