Конституционный Суд разъяснил порядок возмещения судебных расходов, понесенных ответчиками по обособленным спорам в делах о банкротстве

Гражданки Г. и Ч. являлись ответчиками в обособленных спорах по оспариванию сделок должника в рамках дел о банкротстве. В удовлетворении исков к указанным ответчикам судами отказано. Понесенные гражданками Г. и Ч. в  обособленных спорах судебные расходы взысканы в их пользу с должников и признаны подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должников в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек и иных финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Суды всех инстанций в обоих случаях посчитали, что понесенные расходы не относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению после погашения должником основной суммы задолженности по требованиям кредиторов третьей очереди и причитающихся процентов.

Конституционный Суд признал неконституционными положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в той мере, в какой они предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование.

До тех пор такие судебные расходы относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей.

Такое решение об очередности возмещения судебных расходов не исключается и при рассмотрении арбитражным судом вопросов, связанных с возмещением контролирующему должника лицу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении требования о его привлечении к предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ответственности либо требования о признании сделки должника с контролирующим должника лицом недействительной, в удовлетворении которого было отказано, при условии, что применение такой очередности удовлетворения требований о данных расходах обосновано конкретными фактическими обстоятельствами дела и не влечет нарушения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве; такое решение об очередности возмещения судебных расходов во всяком случае должно приниматься при возмещении судебных расходов лицу, в удовлетворении требования о привлечении которого к гражданско-правовой ответственности как контролирующего должника лица было отказано в связи с установленным арбитражным судом отсутствием у этого лица соответствующих признаков.

(С полным текстом постановления от 19.03.2024 № 11-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 21.03.2024 14:04 Обновлено: 21.03.2024 14:11