Конституционный Суд разъяснил норму о прекращении поручительства

ООО «Стройпрогресс» заключило договор поставки строительных материалов и, для обеспечения его исполнения, договор поручительства (срок действия поручительства договором не устанавливался и, согласно действующему законодательству, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю).

Покупатель, прекративший свою предпринимательскую деятельность, полученный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения поставщика  в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания причитающихся ему по договору 377 тыс. руб. с поручителя.

Выданный судебный приказ отменен по заявлению поручителя.

К моменту предъявления ООО «Стройпрогрессом» судебного иска к поручителю, предусмотренный законом годичный срок поручительства истек, что послужило причиной для отказа в удовлетворении требований поставщика.

Суды исходили из того, что поручительство на момент обращения в суд прекращено, иск предъявлен за пределами срока, установленного в пункте 6  статьи 367 ГК РФ. Довод истца об обращении в пределах предусмотренного срока с заявлением о вынесении судебного приказа признан судами несостоятельным, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права кредитора является предъявление к поручителю именно иска.

Конституционный Суд по данному вопросу разъяснил, что после отмены судебного приказа (в связи с поступлением возражений поручителя) ООО «Стройпрогрессом» не получило того уровня защиты, который ранее был установлен судебным приказом, поскольку оно было ограничено пресекательным сроком, что не позволило ему защитить свои права в полном объеме.

Такой подход фактически поощряет недобросовестного поручителя в его стремлении уклониться от исполнения обязанности по заключенному договору в расчете на последующую отмену судебного приказа за пределами годичного срока. Что в свою очередь сделает невозможным возмещение имущественных потерь кредитора, несмотря на добросовестное отстаивание им в суде своих прав в рамках обязательной для этого в соответствии с законом процедуры приказного производства.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания прекращения поручительства в аналогичных случаях.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

(С полным текстом Постановления от 26.02.2024 № 8-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Опубликовано: 27.02.2024 09:18 Обновлено: 27.02.2024 09:18