Конституционный Суд разъяснил особенности опровержения сведений о совершении работником дисциплинарного проступка

Заведующую лабораторией университета Елену П. привлекли к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Руководством университета также было издано распоряжение, указывающее на необходимость, в связи с выявленным нарушением Еленой П. трудовой дисциплины, провести с сотрудниками соответствующую разъяснительную работу.

В последующем приказ о дисциплинарном взыскании в судебном порядке признан незаконным, ввиду отсутствия доказательств проступка.

Елена П. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, указав, что распоряжение декана было размещено на информационных стендах. Она просила суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязать университет разместить опровержение.

В удовлетворении данных требований суды отказали, отметив, что сведения, содержащиеся в распоряжении, соответствовали действительности с момента его издания и до вступления в силу решения суда, которым приказ о применении дисциплинарного взыскания признан незаконным.

Конституционный Суд по данному вопросу разъяснил, что защита деловой репутации работников образовательных учреждений имеет особую важность, поскольку влияет не только на их авторитет, но и на весь учебно-воспитательный процесс.

Если приказ работодателя, которым работник привлечен к дисциплинарной ответственности и информация о котором распространена работодателем, признан незаконным в связи с недоказанностью факта дисциплинарного проступка и отменен в судебном порядке, то содержащиеся в нем и распространенные сведения о совершении работником дисциплинарного проступка презюмируются не соответствующими действительности с момента его издания.

В трудовых правоотношениях работник является слабой стороной, а потому обязанность работодателя распространить информацию об отмене судом приказа о дисциплинарном взыскании возникает независимо от инициативы работника. Если же работодатель уклоняется от опровержения сведений, содержащихся в приказе, соответствующая обязанность возлагается на него судом. 

(Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2023 № 44-П)

Опубликовано: 04.08.2023 10:07 Обновлено: 04.08.2023 10:07