Конституционный Суд определил срок для обращения с заявлением о возобновлении исполнительного производства

В 2014 году удовлетворен иск Банка о взыскании с Гафарова задолженности по ипотеке и об обращении взыскания на квартиру. Возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество направлено на реализацию, однако торги не состоялись из-за отсутствия заявок. Тогда Банк попросил изменить способ и порядок исполнения решения, и суд в 2017 году снизил стоимость квартиры.

После этого Банк с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался, но спустя 3 года и 8 месяцев обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Гафарова (в отношении которого возбуждено дело о банкротстве) требований в сумме основного долга – более 4,5 млн. руб. и процентов – более 6 млн. руб.

Суды всех инстанций отвергли довод Гафарова о пропуске Банком срока на возобновление исполнительного производства, отметив, что исполнительный лист, выданный взыскателю, предъявлен им к исполнению до истечения трех лет со дня вступления в законную силу судебного решения. Оснований же для применения к порядку возобновления исполнительного производства по аналогии статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках предъявления исполнительных документов к исполнению, на чем настаивал должник, суды не усмотрели.

Конституционный Суд по данному вопросу разъяснил, что у взыскателя при длительном приостановлении исполнительного производства появляется возможность требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (как это имело место в деле с участием Р.Р.Гафарова). В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств – притом, что предельный срок для такого возобновления не установлен – может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательство изменения: предусмотреть процессуальный срок, в течение которого после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно подлежит возобновлению, в том числе по заявлению должника, а также определить правовые последствия пропуска такого срока.

До внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации.

Судебные акты, вынесенные в отношении гражданина Гафарова Р.Р., подлежат пересмотру.

С полным текстом постановления от 26.04.2023 № 21-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации.

**Конституционный Суд определил срок для обращения с заявлением о возобновлении исполнительного производства**

**Ситуация**  

В 2014 году удовлетворен иск Банка о взыскании с Гафарова задолженности по ипотеке и об обращении взыскания на квартиру. Возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество направлено на реализацию, однако торги не состоялись. Банк попросил суд изменить способ и порядок исполнения решения, и суд в 2017 году снизил стоимость квартиры.

После этого Банк с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался, но спустя 3 года и 8 месяцев обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Гафарова (в отношении которого возбуждено дело о банкротстве) требований в сумме более          10 млн. руб.

**Суды**

Суды всех инстанций отвергли довод Гафарова о пропуске Банком срока на возобновление исполнительного производства, отметив, что исполнительный лист предъявлен им к исполнению до истечения трех лет со дня вступления в законную силу судебного решения. Оснований же для применения к порядку возобновления исполнительного производства по аналогии статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках предъявления исполнительных документов к исполнению суды не усмотрели.

**Позиция Конституционного Суда**

- У взыскателя при длительном приостановлении исполнительного производства появляется возможность требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств – притом, что предельный срок для такого возобновления не установлен – может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом.

- Федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательство изменения: установить срок, в течение которого после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно подлежит возобновлению, а также определить правовые последствия его пропуска.

-  До внесения указанных изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения.

(Постановление Конституционного Суда от 27.03.2023 № 11-П).

Опубликовано: 12.05.2023 11:44 Обновлено: 12.05.2023 11:44