ВС по вопросу реализации разнородного имущества должника на торгах единым лотом

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Согласно утверждённому конкурсными кредиторами положению на торгах единым лотом подлежали реализации здания и сооружения, нежилое помещение, земельные участки, четыре автомашины и дебиторская задолженность. Общая начальная цена продажи имущества должника составила свыше 62 млн руб.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. После этого конкурсный управляющий опубликовал сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения. Начальная продажная цена на стадии публичного предложения составила свыше
55 млн руб.

Торги состоялись, их победителем признан единственный участник, предложивший за имущество должника 6,8 млн руб.

Суд первой инстанции, проанализировав перечень и характеристики выставленного на продажу имущества, установил, что оно никак не связано между собой. В частности, земельные участки находятся в разных субъектах РФ либо не являются смежными, хотя и расположены в границах одного субъекта. Вместе с недвижимостью реализованы транспортные средства и дебиторская задолженность. Искусственное объединение разнородного имущества в один лот, как указал суд, привело к безосновательному сужению круга потенциальных покупателей, ограничению конкуренции и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Исходя из этого суд признал торги недействительными.

Отменяя определение суда, апелляционный суд счёл, что действующее законодательство не содержит запрета на реализацию разнородного имущества одним лотом. Конкурсный кредитор не подтвердил, что снизился интерес потенциальных покупателей вследствие такого объединения имущества; не представил доказательств того, что кто-либо намеревался приобрести имущество по более высокой цене. Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.

Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе определение суда первой инстанции, указав на следующее.

В данном случае проданное должником имущество не связано между собой технологически, функционально или иным образом. Оно не может рассматриваться как совокупность объектов, образующих предприятие. Отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может быть организован бизнес и вестись полноценная предпринимательская деятельность. При этом указанное имущество не является и единым недвижимым комплексом.

С точки зрения обычного покупателя земельные участки, различающиеся как по категории, так и виду разрешённого использования, расположенные в разных субъектах РФ, не могут рассматриваться как дополняющие друг друга и поэтому не представляют для такого покупателя интереса.

В результате торгов, проведённых посредством публичного предложения, победителем стал их единственный участник, предложивший 6,8 млн руб., при утверждённой начальной стоимости лота свыше 62 млн руб.

Денежных средств, вырученных от реализации имущества должника на торгах, недостаточно даже для расчётов с кредиторами второй очереди удовлетворения, совокупный долг перед которыми составил более 24 млн. руб.

 Реализация разнородного имущества должника на торгах единым лотом привела к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника, что противоречит существу законодательного регулирования в сфере несостоятельности, целям конкурсного производства, установленным Законом о банкротстве, и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

 С полным текстом судебного акта по делу № А40-174619/2014 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»:  http://kad.arbitr.ru/

Опубликовано: 20.04.2020 13:41 Обновлено: 12.04.2023 12:22