Распределительная сетевая компания вправе в случае присоединения энергопринимающих устройств строящегося линейного объекта к её энергетическим сетям потребовать от заявителя разработку проектной документации на линейный объект в границах его земельного уч

        Распределительная сетевая компания обязала гражданина, обратившегося с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, разработать проектную документацию сетей 0,4 кВ в пределах его земельного участка. Считая, что данное условие включено в договор незаконно (разработка документации потребует дополнительных материальных затрат) гражданин обратился в антимонопольный орган.
        УФАС признало компанию хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке услуг по передаче электрической энергии (в силу части 5 статьи 5 Закона и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»), и усмотрело в её действиях нарушение антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 10 Закона     № 135-ФЗ (навязывание невыгодных условий договора). По мнению антимонопольного органа, условие о разработке заявителем проектной документации противоречит части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которой осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). 
     Обжалуя решение УФАС, компания среди прочего указала на неприменимость к спорным отношениям части 3 статьи 48 ГрК РФ, поскольку в ней  речь идёт о проектной документации жилого дома, а не линейного объекта, проект которого требуется от гражданина. 
        Суд признал позицию УФАС ошибочной ввиду следующего.
        Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. 
        В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, объекты капитального строительства подразделяются  на виды: на объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.). 
        Оценив заявку гражданина, спорный пункт договора, а также технические условия на технологическое присоединение, суд признал, что спорные отношения касаются объекта капитального строительства, линейного объекта - линии электропередачи, следовательно, положения части 3 статьи 48 ГрК РФ не могут быть применены в силу прямого указания в ней на иной объект капительного строительства - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем  три. 
         Кроме того, само по себе направление компанией оферты не свидетельствует о навязывании потребителю конкретных условий договора, так как  термины «предложение» и «навязывание» несут различную смысловую нагрузку.
         Для квалификации действий заявителя как навязывание невыгодных условий договора антимонопольный орган должен был доказать факт навязывания и представить доказательства того, что согласие контрагента с предложенными условиями договора является вынужденным, а компания как доминирующий субъект отказывается или уклоняется от согласования и принятия встречных предложений  и необоснованно настаивает на предложенных им условиях.
(Постановление ФАС СЗО от 26.08.2010 по делу № А52-6064/2009) 

Опубликовано: 18.10.2010 04:00 Обновлено: 12.04.2023 12:22