Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на земельный участок в целях обращения на него взыскания при отсутствии решения суда о таком взыскании является неправомерным.

        По решению суда с индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано                2 200 000 рублей неосновательного обогащения. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий предпринимателю на праве собственности земельный участок.
        Данные действие судебного пристава-исполнителя суд признал незаконными виду следующего.
        Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Пункт 3 статьи 80 указанного закона определяет, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
        Таким образом, арест на имущество накладывается судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество.
        В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
(Постановление ФАС СЗО от 30.08.2010 по делу № А66-686/2010)

Опубликовано: 20.09.2010 04:00 Обновлено: 12.04.2023 12:22