Подрядчик как профессиональный участник рынка должен учитывать принимаемые им риски при заключении контракта

В ходе рассмотрения требования о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по комплексному капитальному ремонту здания суды двух инстанций пришли к выводу о неисполнимости контракта, поскольку невозможно получить заключение государственной экспертизы в отношении результата работ.

Вместе с тем суды по-разному определили степень вины заказчика и подрядчика в ненадлежащем исполнении условий контракта.

Суд первой инстанции исходил из наличия обоюдной вины как заказчика, который не проверил необходимость прохождения государственной экспертизы проектной документации, так и подрядчика, не принявшего должных мер для выполнения работ в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия вины подрядчика, поскольку последний не имел возможности повлиять на подготовку аукционной документации, составление проекта контракта и не обладал информацией, что объект контракта относится к зданиям культурного наследия регионального значения, а документация на выполнение работ по его комплексному ремонту не подлежит государственной экспертизе.

Суд округа не согласился с позицией апелляции, указав следующее.

Являясь профессиональным участником рынка, подрядчик при подаче заявки на участие в аукционе на заключение контракта должен был надлежащим образом ознакомиться с конкурсной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае исполнитель мог и должен был знать об условиях согласования соответствующей документации, в том числе органами государственной экспертизы и охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем подрядчик не обращался за разъяснением аукционной документации, посчитав исполнение контракта возможным. Информация об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы имелась у подрядчика, однако работы приостановлены им лишь за день до наступления срока окончания работ по контракту.

Таким образом, подрядчик, оспаривая свою вину в просрочке выполнения работ по контракту, не доказал невозможность его исполнения в указанный срок исключительно вследствие  неполучения заключения государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд округа посчитал обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии обоюдной вины сторон в неисполнении контракта.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-1708/2018 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Опубликовано: 04.03.2019 13:03 Обновлено: 12.04.2023 12:22