Информация по вопросу принятия дополнительных доказательств в апелляции

По результатам рассмотрения дела судами двух инстанций удовлетворены исковые требования Бритвина С.А. о выплате ему как вышедшему участнику Компании действительной стоимости доли уставного капитала.

Не  согласившись с вынесенными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции, указав, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ею заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о продаже вышедшим участником принадлежащей ему доли в уставном капитале третьему лицу.

В обоснование ходатайства Компания ссылалась на отсутствие информации относительно совершенной Бритвиным В.А. сделки по продаже его доли вплоть до получения подлинного экземпляра договора от третьего лица.

В свою очередь, истец, однозначно не оспоривший факт подписания договора об отчуждении спорной доли третьему лицу, настаивал на том, что договор следует рассматривать лишь как намерение о продаже доли, не реализованное по причине ненадлежащего исполнения обязанности третьего лица оплатить спорную долю.

Окружной суд не согласился с позицией апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Компании, поскольку непринятие дополнительных документов не устранило противоречия в позиции истца и ответчика относительно договора об отчуждении спорной доли третьему лицу.

Указав, что судами не проведено надлежащее исследование документов, которые могут свидетельствовать об отчуждении вышедшим участником принадлежащей ему доли в уставном капитале Компании третьему лицу и, соответственно, об отсутствии у истца права на иск, окружной суд посчитал судебные акты судов нижестоящих инстанций преждевременными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-11943/2011 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Опубликовано: 01.02.2016 20:11 Обновлено: 12.04.2023 12:22