Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС налогоплательщику становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты данного налога НК РФ не предусмотрен. Однако отс

Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки признал необоснованным применение предпринимателем в отношении осуществляемой им деятельности специального налогового режима в виде ЕНВД. Решением инспекции предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали выводы инспекции обоснованными, вместе с тем, дали неправильную оценку доводу налогоплательщика о неправомерном отказе налоговым органом в применении к осуществленной им спорной деятельности положений
статьи 145 НК РФ.

Кассационная инстанция не согласилась с выводом судов о несоблюдении предпринимателем уведомительного порядка применения права на освобождение от уплаты НДС в спорные налоговые периоды, поскольку в рамках выездной налоговой проверки, в частности при рассмотрении возражений на акт проверки и материалов проверки, предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ и представил документы, указанные в пункте 6 статьи 145 данного Кодекса и подтверждающие право на такое освобождение.

В проверяемом инспекцией периоде предприниматель применял (ошибочно) специальный налоговый режим к спорному виду деятельности и уплачивал ЕНВД, а следовательно, не был плательщиком НДС, у него отсутствовали основания для подачи заявления с целью получения права на льготу по НДС по правилам статьи 145 НК РФ.

ВАС РФ поддержал позицию суда кассационной инстанции и отметил, что инспекция, установив неправильную квалификацию осуществляемой предпринимателем деятельности, должна была учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов.

(Постановление Президиума ВАС РФ № 3365/13 по делу
№ А52-1669/2012 опубликовано 28.11.2013)

Опубликовано: 16.12.2013 12:46 Обновлено: 12.04.2023 12:22