Заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных лиц подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование расчетов представлены копии договоров подряда с юристом и бухгалтером, а также акты выполненных работ, и не доказано,

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных лиц в период с момента открытия конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что заявленные требования конкурсный управляющий обосновал необходимостью проведения следующих мероприятий:

- привлечения бухгалтера для выполнения работ по регистрации прав на сети холодного водоснабжении и водоотведения и последующей реализации имущества должника (помощь и учет денежных средств при продаже имущества должника, ежемесячная, ежеквартальная, полугодовая отчетность органам государственной власти, бухгалтерское сопровождение деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника);

- инвентаризации сетей на территории всего района, произведения расчетов с БТИ, сопровождение специалистов БТИ;

- привлечения юриста для проведения работ по взысканию денежных средств, являющихся задолженностью юридических лиц перед должником, преддоговорные переговоры и договорную работу с БТИ.

В обоснование расчетов конкурсным управляющим представлены копии договоров подряда с юристом и бухгалтером, акты выполненных работ, а также указаны работы, которые должны быть выполнены в период продления конкурсного производства для успешного завершения дела о банкротстве, приведены расценки по абонентскому юридическому обслуживанию юридических лиц, стоимость юридических услуг, из которых следует, что оплаты услуг юриста и бухгалтера произведена по ценам ниже рыночных.

Судами трех инстанций заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом утверждения о том, что конкурсный управляющий может самостоятельно, без привлечения специалистов выполнить указанные работы, а также, что при заключении договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов. При этом судами установлено, что заявленный объем работы является значительным, требующим постоянного контроля и присутствия.

(Постановление ФАС СЗО от 24.12.2012 по делу № А56-38202/2008)

Опубликовано: 24.12.2012 18:11 Обновлено: 12.04.2023 12:22