Суды отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку списание денежных средств со счета клиента произведено на основании его распоряжения в пользу указанного им в платежном поручении получателя, следовательно, оснований н

Предприниматель при перечислении денежных средств в платежном поручении ошибочно указал их получателем Общество и впоследствии обратился в Банк с требованием о возврате данной суммы.

Банк отказал предпринимателю в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Суды трех инстанций, указав, что Банк действовал в рамках своих полномочий, в удовлетворении иска отказали.

По договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статьи 848, 854 ГК РФ).

Судами установлено, что в данном случае списание денежных средств со счета истца произведено на основании распоряжения Предпринимателя в пользу указанного им в платежном поручении получателя этих денежных средств – Общества.

Оснований не исполнять данное поручение Предпринимателя у Банка не было, как не было оснований и не зачислять спорную сумму на счет Общества.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед Предпринимателем не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом.

Доводы предпринимателя о неправомерных действиях Банка по списанию денежных средств в счет погашения кредитных обязательств Общества не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету Банк может нести перед своим клиентом, в данном случае перед Обществом.

(Постановление ФАС СЗО от 16.11.2012 по делу № А42-9215/2011)

Опубликовано: 26.11.2012 18:52 Обновлено: 12.04.2023 12:22