О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ АПК РФ, СВЯЗАННЫХ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ

В статье представлен анализ положений АПК РФ, ре­гулирующих использование видео-конференц-связи. Рассматриваются некоторые правовые и организационные вопросы, возникшие в арбитражных судах при реализации указанных положений, предлагаются пути их решения. 

Ключевые слова: арбитражный процесс, видео-конференц-связь судебное поручение, судебное заседание, доступность правосудия

 Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права¹. Понятие доступности правосудия многоаспектно, в качестве одного из элементов ука­занный принцип включает территориальную прибли­женность судов к населению². Со стороны как ученых, так и практиков в отношении особенностей террито­риального размещения арбитражных судов не раз звучала критика, поскольку это во многом затрудняет обращения хозяйствующих субъектов в арбитражный суд, излишне обременяет их, делает процедуру арбитражного разбирательства более затратной, в определенной степени указанную проблему призваны ре­шить изменения в АПК РФ, вступившие в действие с 01.11-2010 и предусматривающие возможность участия в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи. В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ лица, участвую­щие в деле, и иные участники арбитражного процес­са могут участвовать в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, исключение предусмотрено только для дел, рассматриваемых в закрытом судебном заседании. Для реализации указанной возможности необходимо заявить соответствующее ходатайство в арбитражный суд, рассматривающий дело, и указать в нем суд, при содействии которого возможно участие в судебном за­седании. Отсутствие в ходатайстве указания на такой арбитражный суд повлечет за собой отказ в его удо­влетворении³. Дополнительной гарантией реализации права стороны на доступ к суду является возложение на суд, рассматривающий дело, обязанности выяснять наличие технической возможности осуществле­ния видео-конференц-связи в суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, а также решить с указанным судом все организационные  вопросы  по согласованию даты, времени и места проведения судебного заседания. Для арбитражного суда (а это может быть суд друго­го уровня), которому дано поручение об организации видео-конференц-связи, оно является обязательным.

Ходатайство подлежит удовлетворению при условии, если оно заявлено до назначения дела к судебному разбирательству и в арбитражном суде, при содействии которого лицо может уча­ствовать в судебном заседании, имеется к это­му техническая возможность.

Под технической возможностью понимается наличие исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела⁴.

Вместе с тем при реализации новых положений АПК РФ об использовании видео-конференц-связи у арбит­ражных судов возникли некоторые правовые и органи­зационные вопросы, которые требуют дополнительно­го обсуждения и регулирования.

После разъяснений Пленума ВАС РФ у арбитраж­ных апелляционных судов сразу же возник вопрос по поводу срока заявления ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной или кас­сационной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи. В Постановлении Пленума ВАС РФ № 12 указано, что оно может быть подано и после вынесения определения о принятии апелля­ционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жало­бы⁵. Однако насколько безусловно и неограниченно во времени указанное право?

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного засе­дания размещается на официальном сайте арбитраж­ного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не преду­смотрено АПК РФ.

Таким образом, если ходатайство об участии в судеб­ном заседании апелляционной или кассационной ин­станции путем использования видео-конференц-связи подано менее нем за 15 дней до даты судебного за­седания, у арбитражного суда в случае его удовлетво­рения возникает обязанность дополнительно в сжатые сроки уведомить стороны о новом месте судебного заседания и получить доказательства надлежащего их извещения в соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 122 АПК РФ (используем по аналогии п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 12, определяющий порядок уведомления сторон в случае установления коротких сроков рассмотрения дел).

Исходя из сказанного, говоря о сроках подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи в суды апелляционной и кассационной инстан­ций, сторонам следовало бы рекомендовать по­добные ходатайства заявлять не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В про­тивном случае ходатайство может быть оценено в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ и в его удо­влетворении может быть отказано, если заяви­тель не укажет каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших его своевременному об­ращению в суд с подобным ходатайством.

Другой вопрос, возникший в практике арбитражных судов, касается порядка выполнения судебного по­ручения об организации видео-конференц-связи. Ар­битражными судами сформировано два подхода к ис­полнению указанного судебного поручения.

Первый подход. Судебное поручение исполняется в соответствии с требованиями ст. 73, 74 и 153.1 АПК РФ. Поручение может состоять из двух составляющих, а именно: 1) организации видео-конференц-связи для обеспечения участия лиц в судебном заседании; 2) из­вещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения видео-конференц-связи⁶.

Арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, после по­лучения определения с поручением об организации видео-конференц-связи назначает судью для его вы­полнения, который, следуя требованиям ч. 1 ст. 74 АПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о вре­мени и месте судебного заседания путем вынесения и направления им собственного определения.

По окончании выполнения поручения выносится опре­деление о его выполнении, которое со всеми материа­лами, собранными при выполнении судебного поручения (определение-извещение, протокол, оптический диск с видеозаписью судебного заседания), пересылаются в арбитражный суд, направивший судебное поручение (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

Второй подход. Судебное поручение выполняется в соответствии с требованиями ст. 73 и 153.1 АПК РФ,

Арбитражные суды, реализующие второй подход, после получения определения с поручением об ор­ганизации видео-конференц-связи назначают судью для его выполнения,   который  проверяет явку и полномочия лиц, прибывших в суд, содействующий организации видео-конференц-связи, в день и вре­мя, определенные судом, давшим поручение. По ре­зультатам выполнения поручения составляется про­токол, который вместе с материальным носителем файла видеозаписи судебного заседания направ­ляется в суд, давший судебное поручение. Таким образом, ст. 74 АПК РФ применяется арбитражны­ми судами с учетом особенностей, определенных ст. 153.1 АПК РФ.

Возможная причина разных подходов рассмотрена председателем ФАС Уральского округа И.В. Решет­никовой и состоит в том, что «проведение видео-конференц-связи оформлено как судебное поруче­ние, по его правилам... но все-таки это не до конца судебное поручение»⁷. Мы соглашаемся с ней, по­скольку анализ норм АПК РФ и разъяснений Поста­новления Пленума ВАС РФ № 12 позволяет говорить, что поручение об организации и проведении видео-конференц-связи — это особый вид поручения, кото­рое имеет специальное регулирование.

Судебное поручение об организации видео-конференц-связи по форме является судебным поручением, но его реализация регулируется специально введенной в АПК РФ статьей.

Сходство с судебным поручением состоит в том, что согласно ч. 1 ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности по­лучения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести   определенные   процессуальные действия. Такими доказательствами являются объяснения лиц, участвующих в деле, находящихся на территории дру­гого субъекта. Часть 2 ст. 73 АПК РФ регламентирует содержание определения о даче судебного поручения и сроки его реализации. Дальнейшую реализацию по­ручения об организации видео-конференц-связи опре­деляет ст. 153.1 АПК РФ.

Специфику поручения об организации видео-конференц-связи и его отличие от привычного прак­тике судебного поручения подтверждают следующие факты.

Во-первых, на наш взгляд, при выполнении поручения об организации видео-конференц-связи не требу­ется дополнительного извещения лиц, участвующих в деле, со стороны суда, содействующего организации видео-конференц-связи, так как указанная обязан­ность уже выполнена судом, давшим поручение. Им вынесено определение, которым удовлетворено хода­тайство. В определении, направленном сторонам, уже указаны дата, время, место проведения судебного заседания,  т.е.  местонахождение состава суда, рассматривающего дело, и местонахождение суда, содействующего организации видео-конференц-связи, в котором все будет организовано для участия сторон в судебном заседании к указанной в определе­нии дате. Дублирование информации о времени и ме­сте судебного заседания в двух определениях, на наш взгляд, излишне. Ситуация выглядит несколько иной, если в определении не указано место, в котором ор­ганизовано проведение сеанса видео-конференц-связи для сторон. В этом случае арбитражные суды, получившие  копии  подобных определений, вполне справедливо отметили необходимость дополнитель­ного извещения сторон.

Во-вторых, судья, выполнив действия по проверке явки и установив личности явившихся лиц, проверив их полномочия и выяснив вопрос о возможности их участия в судебном заседании, сообщает об этом суду, давшему поручение, после чего в заседании не присутствует и протокол не подписывает. Статьей же 74 АПК РФ определено, что судебное поручение выполняется в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ. Проведение судебного заседания по выполнению судебного поручения пред­полагает соблюдение требований ст. 153 АПК РФ, в том числе открытие судебного заседания и объяв­ление дела, подлежащего рассмотрению, проверку явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверку пол­номочий, установление того, извещены ли они надле­жащим образом, объявление состава арбитражного суда, сообщение о ведении протокола судебного за­седания, разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей и т.д. При этом фиксация хода судебного заседания осуществляет­ся посредством аудиозаписи и протоколом, который должен быть подписан судьей арбитражного суда и секретарем судебного заседания или помощником судьи, т.е. оформлен как протокол процессуального действия. Однако в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 разъяснено, что на арбитражный суд, осу­ществляющий организацию видео-конференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и устано­вить личности явившихся лиц, проверить их полно­мочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Иные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело. Учитывая сказанное, в арбитражном суде, осуществляющем организацию видео-конференц-связи,  действия  выполняются  не в самостоятельном судебном заседании, а в рамках судебного заседания, проходящего в арбитражном суде, выдавшем поручение. Этим можно объяснить упрощенный порядок их осуществления и отсутствие подписи в протоколе, формируемом в результате вы­полнения поручения.

В-третьих, в определении о судебном поручении указывается, какие обстоятельства суду подлежит выяснить и какие доказательства получить. В случае же с поручением об организации видео-конференц-связи суд, выдавший поручение, заранее может и не предполагать, какие действия необходимо будет вы­полнить в рамках поручения. Например, помощник судьи или секретарь судебного заседания могут со­действовать в получении от стороны письменного со­гласия, данного в судебном заседании, о наделении представителя полномочиями с указанием объема таких полномочий (ч. 4 ст. 61 АПК РФ), письменно­го признания сторонами обстоятельств, которые суд принимает без дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ), в признании стороны надлежащим образом извещенной о дате и времени продолжения судебно­го заседания после объявления перерыва или возоб­новления судебного разбирательства после отложе­ния (ч. 9 ст. 158 АПК РФ). Возможно, что помощник судьи или секретарь судебного заседания по указа­нию арбитражного суда, рассматривающего дело, бу­дут содействовать оформлению подписки свидетеля о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного за­ключения. Это следует из п. 23 Постановления Пле­нума ВАС РФ № 12, согласно которому посредством использования систем видео-конференц-связи суд может заслушать свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Но на совершение указанных действий должно быть указано в протоколе судебного заседания, ко­торый ведется в суде, рассматривающем дело, и по­лученные подписки и иные документы приобщаются к нему же.

В-четвертых, протокол по результатам проведения видео-конференц-связи в суде, выполнявшем пору­чение, подписывает помощник судьи или секретарь судебного заседания, фиксируя в нем исправность системы видео-конференц-связи на протяжении всего судебного заседания и ведение видеофикса­ции в месте присутствия сторон, а также содержит сведения, удостоверенные судьей суда, выполняю­щего поручение, но подтвержденные посредством видео-конференц-связи судом, рассматривающим дело, в судебном заседании. В случае традицион­ного судебного поручения оформляется протокол судебного заседания с использованием средств аудиофиксации и подписывается судьей арбитраж­ного суда и секретарем судебного заседания или по­мощником судьи.

В-пятых, судом, организовавшим видео-конференц-связь, не во всяком случае выносится определение о выполнении судебного поручения, так как суд, давший поручение, в режиме on-line получает под­тверждение исполнения поручения, фиксирует этот факт в протоколе судебного заседания. Кроме того, суд, давший поручение, в рамках одного судебного заседания получает сведения посредством видео-конференц-связи от суда, исполняющего поручение, и, основываясь на полученных от него сведениях имеет  возможность  проводить  судебное заседание. В случае же с судебным поручением по смыс­лу ст. 73 и 74 АПК РФ определение о выполнении поручения выносится обязательно. А суд, давший поручение, оценивает доказательства, полученные другим арбитражным судом в рамках отдельного су­дебного заседания, наравне с имеющимися в деле, в новом судебном заседании, которое проводится после получения определения о выполнении пору­чения и передачи доказательств.

В-шестых,  по результатам  выполнения поручений указываются разные сроки направления материалов в арбитражный суд, давший поручение. А именно: мате­риальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматри­вающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания, т.е. к тому протоколу, который вел суд, дав­ший поручение. Часть 2 ст. 74 АПК РФ указывает, что все материалы, собранные при выполнении судебного поручения и исследуемые в судебном заседании как доказательства, немедленно пересылаются в арбит­ражный суд, направивший судебное поручение.

И наконец, в-седьмых, срок выполнения поручения об организации видео-конференц-связи может состав­лять более 10 дней.

Хотя в разъяснениях Пленума ВАС РФ есть ссылка на ч. 3 ст. 73 АПК РФ и говорится о том, что определе­ние о судебном поручении обязательно для арбитраж­ного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения, остается неясным во­прос, какие действия суд обязан предпринять в тече­ние 10 дней.

Если предположить, что суд, рассматривающий дело, предварительно согласовывает посредством имею­щихся средств связи с арбитражным судом, на ко­торый указал в ходатайстве заявитель, конкретную дату, время и место судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, это означает, что в десятидневный срок оформляется не согласие суда. Само судебное заседание с использованием системы видео-конференц-связи не обязательно  состоится в течение 10 дней с даты получения определения. Возможно, подразумевается, что в течение 10 дней с даты получения копии определения арбит­ражный суд подтверждает получение определения и возможность проведения видео-конференц-связи. Вероятно, сообщает о судье, который будет осущест­влять проверку полномочий, помощнике судьи или секретаре судебного заседания либо извещает об от­сутствии технической либо объективной возможности проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, но возникшей после предварительного согласования.

Таким образом, поручение об организации видео-конференц-связи - это особый вид по­ручения, который лишь по форме напоминает привычное практике судебное поручение.

Поэтому чтобы не допустить расширительного толко­вания, возможно, следует указать в ч. 2         ст. 153.1 АПК РФ, что определение о поручении выносится в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 АПК РФ, регламентировав форму и содержание поручения, тем самым избежав дополнительных действий, определенных ст. 74 АПК РФ, которые необходимо совершать суду в случае, если ему, например, будет дано иное судебное поручение. Также требуют уточнения вид и содержание протокола, составленного арбитражным судом, содействующим проведению видео-конференц-связи, поскольку он значительно отличается от протокола су­дебного заседания или совершения процессуального действия, определенного ст. 155 АПК РФ.

Возможно, имеет смысл внести дополнения в ст. 73 АПК РФ, касающиеся исполнения особого вида пору­чения, каким является видео-конференц-связь.

В ходе исполнения поручения об организации видео-конференц-связи может возникнуть еще одна проб­лема - неявка участника дела, заявившего соответ­ствующее ходатайство, и отсутствие у суда сведений о причинах его неявки. В подобной ситуации арбит­ражный суд, осуществляющий организацию видео-конференц-связи, вероятно, в ходе сеанса видео-конференц-связи сообщит арбитражному суду, давшему поручение, о неявке стороны. Видеозапись и протокол, направляемые в арбитражный суд рассматривающий дело, будут содержать только эту часть судебного заседания. Хотя возможно предположить, что секретарь судебного заседания, наделенный правом по поручению председательствую­щего проверять явку лиц, прибывших для участия в судебном заседании (ч. 5 ст. 58 АПК РФ), вправе и без привлечения судьи сообщить в арбитражный суд, рассматривающий дело, об отсутствии явки сторон и зафиксировать данный факт в протоколе, который он составляет по результатам проведения видео-конференц-связи.

Требует разъяснений вопрос об исполнении по­ручения об организации и проведении видео-конференц-связи, установлении личности и проверке полномочий явившихся лиц судьей, вынесшим по первой инстанции судебный акт, апелляционная жалоба на который рассматри­вается в судебном заседании. Есть основания полагать, что в описанном случае нет наруше­ния ст. 21 АПК РФ, поскольку судья выполняет «технические» действия и не участвует в оценке доводов апелляционной жалобы или иных об­стоятельств дела.

Неясным пока остается вопрос о необходимости на­правлять новое судебное поручение об организации видео-конференц-связи, если судебное разбиратель­ство отложено, а его участники заявили о желании участвовать в следующем судебном заседании с ис­пользованием видео-конференц-связи. Полагаем, что исходя из содержания существующих норм АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ арбитражному суду, рассматривающему дело, потребуется направление нового поручения об организации видео-конференц-связи.

Помимо перечисленных правовых вопросов, в практи­ке арбитражных судов возникли также и организаци­онные.

За первые четыре месяца 2011 г. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено свы­ше 80 сеансов видео-конференц-связи. Уже сейчас ощущается потребность в дополнительных штатных единицах, которые бы организовывали проведе­ние судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи, содействовали в выполнении судебного поручения о ее проведении. Процесс согла­сования затрудняется отсутствием единого механиз­ма у арбитражных судов. Некоторые, например, пош­ли по пути выбора конкретных дней недели, когда они готовы проводить сеансы видео-конференц-связи, что еще больше усложняет использование нововве­дений АПК РФ.

Для упрощения процесса согласования су­дами графиков проведения сеансов видео-конференц-связи возможно ведение таких графиков на официальных сайтах судов или единого графика на сайте ВАС РФ⁸.

Это было бы удобно как лицам, участвующим в деле, так как прозрачной становится возможность или невозможность организации сеанса видео-конференц-связи, так и арбитражным судам, которые в настоящее время вынуждены решать вопросы посредством теле­фонной связи или переписки по электронной почте.

Безусловно, доступ к апелляционным и кассацион­ным инстанциям, находящимся на территории дру­гих субъектов Российской Федерации, повысится при активном использовании видео-конференц-связи. Особенно когда арбитражные суды будут обеспе­чены более чем одним комплектом системы видео-конференц-связи.

 ¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ „Нижнекамскнефтехим" и Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

² Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Приложение к российскому ежегоднику гражданского и арбитражного процесса // СПС «КонсультантПлюс».

³ Определение ФАС Северо-Западного округа от З1.03.2011 по делу № A66-5376/2010.

⁴ Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.022011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редак­ции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ „О вне­сении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее — Постановление Плену­ма ВАС РФ № 12).

⁵ Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 12.

⁶ Определение ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2011 по делу № А66-3813/2010 (указанное определение вынесе­но до официального опубликования Постановления Плену­ма ВАС РФ № 12).

⁷ Решетникова И.В. «С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень» // Закон. 2011. №2. С. 10.

⁸ Такой механизм применяется в Четырнадцатом арбитраж­ном апелляционном суде.

Опубликовано: 28.11.2011 14:16 Обновлено: 12.04.2023 12:22