Апелляционный суд отказал подрядчику строительства нового комплекса для игровых видов спорта на стадионе «Витязь» в увеличении суммы госконтракта

По результатам электронного аукциона Спортивная школа «Витязь» (Вологда) заключила государственный контракт с ООО «РусСпортСтрой» (Москва) на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса для игровых видов спорта на стадионе «Витязь» стоимостью 113 234 344,42 руб. со сроком выполнения – 16.04.2018.

Подрядчик, ссылаясь на то, что в ходе строительства возникла необходимость в проведении дополнительных работ, обратился в суд с требованием об увеличении цены контракта на 10 861 828,19 руб. и изменения сроков сдачи объекта до 28.02.2019.

Решением суда от 18.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Действующим законодательством, регулирующим отношения сторон, установлено общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон (ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Таким образом, поскольку специальный Закон не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту и его цены, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Документы, подтверждающие согласование сторонами дополнительных работ и соглашение об увеличении цены контракта и срока его выполнения, в материалы дела не представлены.

Суды указали, что сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Апелляционный суд отметил, что предъявление рассмотренного иска не соответствует положениям ст. 2 и 4 АПК РФ: довод истца о возникшей в ходе исполнения контракта необходимости выполнения дополнительных работ, что повлекло увеличение сроков выполнения работ, подлежит оценке в случае предъявления заказчиком к подрядчику требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В настоящий момент объект введён в эксплуатацию (разрешение от 07.03.2019).

С полным текстом судебных актов по делу № А13-1702/2019 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Опубликовано: 01.08.2019 18:51 Обновлено: 12.04.2023 12:22