ВС РФ: арендатор публичного земельного участка, на котором произрастают столетние лесные насаждения, не вправе осуществлять их рубку без оформления необходимых документов

Управление лесничествами обратилось в суд с иском к обществу о взыскании более 600 тыс. руб. в возмещение причинённого лесам ущерба.

Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Поскольку согласно сведениям ЕГРН предоставленный в аренду ответчику земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а преобладающую силу над государственным лесным реестром (далее – ГЛР) имеют сведения ЕГРН, суды пришли к выводу о том, что данный участок нельзя отнести к землям лесного фонда, за причинение вреда которому предусмотрена ответственность в виде взыскания ущерба.

В связи с этим общество (арендатор) и компания (субарендатор), осуществив рубку деревьев в целях сельскохозяйственной деятельности на земельном участке, не отнесённом к землям лесного фонда, не причинили вреда лесному фонду.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с данными выводами судов, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

1) Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбуждённого уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

2) Участок, переданный в аренду обществу, является частью лесного участка, который входит в состав лесничества, на участки которого зарегистрировано право собственности РФ. Данный лесной участок предоставлен в установленном порядке в аренду Крестьянскому хозяйству. На этом лесном участке проведено лесоустройство и определены границы лесничества и входящих в него лесных кварталов.

Доказательств того, что участок лесного фонда переведён в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством или в порядке статьи 8 Земельного Кодекса РФ и Закона
о переводе земель № 172-ФЗ, не представлено.

Суды также не дали оценки документам, представленным в подтверждение того, что спорный земельный участок, переданный в аренду обществу, на котором осуществлена рубка лесных насаждений, образован за счёт части лесного участка, включённого в ГЛР.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по иному делу
признан недействительным (ничтожным) заключённый комитетом и обществом договор аренды. В рамках этого дела суд установил, что спорный земельный участок в нарушение действующего законодательства образован из части лесного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду Крестьянскому хозяйству.

Изменения в часть 3 статьи 14 Закона о переводе земель № 172-ФЗ внесены в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли
до 1 января 2016 года.

Спорный земельный участок с назначением «земли сельскохозяйственного назначения» поставлен на кадастровый учет после 01.01.2016, в связи с этим положения пункта 3 статьи 14 Закона о переводе земель № 172-ФЗ не подлежат применению, следовательно, вывод судов о безусловном приоритете сведений ЕГРН, над сведениям ГЛР, в данном случае неправомерен.

Также при рассмотрении спора суды не исследовали вопрос, касающийся осведомлённости ответчика о формировании земельного участка из земель лесного фонда, о правомерности его указаний (путём заключения договора субаренды «для ликвидации залесности и закустаренности сельскохозяйственных угодий») по проведению рубки многолетних лесных насаждений при наличии нескольких судебных споров.

Арендатор публичного земельного участка, имеющего по сведениям ЕГРН категорию земель сельскохозяйственного назначения, на котором произрастают столетние лесные насаждения, не вправе осуществлять их рубку без оформления необходимых документов, поскольку наличие на участке таких насаждений не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям, а их рубка не может рассматриваться в качестве мелиорации земель и расчистки для сельскохозяйственного использования.

С полным текстом судебных актов по делу № А05-1395/2018 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Опубликовано: 29.07.2019 18:09 Обновлено: 12.04.2023 12:22