ВС РФ указал на возможность осуществления сторонами неденежной формы погашения займа путём предоставления векселей

Общество (заимодавец) и должник (заёмщик) заключили договор займа, во исполнение условий которого общество перечислило должнику сумму займа частично.

В тот же период должник выдал обществу 36 векселей с оплатой по предъявлении, при этом 35 векселей по сумме соответствуют размеру займа, перечисленного обществом должнику.

В рамках дела о банкротстве должника общество, ссылаясь на неисполнение заёмщиком обязательств по договору займа, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования основного на взыскание задолженности и процентов по договору займа.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал на осуществление сторонами неденежной формы погашения займа путём предоставления векселей, что не противоречит условиям заключённого договора, а также на отсутствие между сторонами иных правоотношений.

Постановлением апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции отменён, требование включено в третью очередь реестра.

Апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами соглашения о новации заёмного обязательства в вексельное и в постановлении отметил, что, поскольку векселя должника в установленном законом порядке в гражданский оборот не введены, сама по себе их передача обществу прекращения обязательства должника по договору займа не влечет.

Окружной суд поддержал позицию апелляционного суда.

ВС РФ не согласился с судами апелляционной и кассационной инстанций и посчитал, что ими не учтено следующее.

Возражая против настоящих требований, податель жалобы, являющийся кредитором должника, в том числе приводил доводы о том, что сумма займа соответствовала суммам выданных векселей, то есть фактически как векселя, так и заёмные обязательства опосредовали движение одних и тех же денежных средств, являясь составной частью сложной структуры правоотношений сторон.

По смыслу статьи 815 ГК РФ стороны, оформляя свои заёмные отношения путём выдачи заёмщиком векселя, связывают реализацию права заимодавца на возврат переданных должнику денежных средств с реализацией права из полученной им ценной бумаги. Такое оформление правоотношений, по сути, трансформирует задолженность по договору займа в вексельное обязательство.

При этом, как указал ВС РФ, вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа для достижения соответствующих правовых последствий не требуется заключения отдельного соглашения о новации. При представлении суду подлинных ценных бумаг удовлетворению подлежало вексельное требование.

По мнению судебной коллегии ВС РФ, в рассматриваемом случае довод общества о самостоятельности заёмного и вексельного обязательств подлежал отклонению, поскольку в соответствии со сложившейся судебной практикой сущность отношений из сделки, лежащей в основании выдачи векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью личных отношений.

В отсутствие доказательств иных оснований выдачи векселей удовлетворение требования общества к должнику из договора займа сохраняет возможность предъявления векселедержателем требования о погашении вексельного долга, что повлечёт двойное взыскание ранее предоставленного финансирования.

С полным текстом судебных актов по делу № А26-9901/2016 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Опубликовано: 24.06.2019 13:14 Обновлено: 12.04.2023 12:22