Яндекс.Погода


27 июня 2014 года

ПОВЕСТКА ДНЯ

расширенного заседания президиума

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

           27 июня 2014 года                                                                                                            08 час 45 мин

 

 

1. Об анализе оставления без движения и возврата апелляционных жалоб по основанию неуплаты подателем жалобы государственной пошлины.

2. О планировании работы суда на второе полугодие 2014 года.

3. О результатах проверки ведения судебного делопроизводства.

 

 

           Председатель суда                                                                                                                 А.В. Потеева

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

27 июня 2014 года                                                                                                                      г. Вологда

 

Президиум Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения вопросов повестки дня  п о с т а н о в и л:

по 2 вопросу повестки дня: принять информацию руководителя секретариата председателя суда к сведению и рекомендовать проект плана работы суда на 2 полугодие 2014 года к утверждению;

по 3 вопросу повестки дня: принять информацию начальника отдела делопроизводства к сведению и рекомендовать провести обучение работников аппарата суда в целях предотвращения появления нарушений при ведении судебного делопроизводства.

 

 

         Председатель суда                                                                                                                     А.В. Потеева

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

          27 июня 2014 года                                                                                                                    г. Вологда

 

Президиум Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заслушав и обсудив информацию начальника отдела анализа и обобщения судебной практики по результатам анализа случаев оставления без движения и возврата апелляционных жалоб по основанию неуплаты подателем жалобы государственной пошлины в 2013
году, у с т а н о в и л:

проверка, проведенная в соответствии с планом работы суда на первое полугодие 2014 года, показала, что в 2013 году в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по основанию неуплаты подателем жалобы государственной пошлины (уплаты пошлины в меньшем размере, предоставления документов, которые не
могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты госпошлины (электронных версий платежных документов)) оставлено без движения 1089 апелляционных жалоб, что составляет 25,1 % от общего количества жалоб, оставленных без движения в 2013 году.

Из них возвращено 174 жалобы (10 % от общего числа возвращенных жалоб), при этом в 73 случаях основанием для возврата апелляционных жалоб помимо отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, явилось также неустранение иных обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Наиболее распространенными случаями оставления апелляционных жалоб без движения по основанию неуплаты подателем жалобы государственной пошлины являются: отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, - 910 (83,6 %); предоставление документов, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины, - 88 (8,1 %), из них в 46 случаях неверно указаны реквизиты платежного поручения, в 42 – представлена копия платежного поручения; уплата пошлины в меньшем размере – 49 (4,5 %).

В ходе проверки выявлены 32 случая, в которых податели жалоб уплатили госпошлину с применением электронных систем платежей. Президиум   п о с т а н о в и л:

1. Информацию начальника отдела анализа и обобщения судебной практики принять к сведению.

2. Рекомендовать судьям при предъявлении в суд в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, платежного поручения, оплата по которому произведена с применением электронных систем платежей, расценивать данный документ как копию и предлагать подателю жалобы представлять подлинное платежное поручение с отметками банка – штампом и подписью ответственного исполнителя.

Одновременно следует учитывать, что данное обстоятельство не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако при не представлении истребованных судом документов по результатам рассмотрения жалобы суду апелляционной инстанции необходимо решить вопрос о взыскании государственной пошлины с надлежащего лица.

 

 

          Председатель суда                                                                                                                  А.В. Потеева

 

 

 

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости