Яндекс.Погода


Извлечение из Постановления президиума Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о причинах возвратов апелляционных жалоб в 2011 году.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

      президиума Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

02 марта 2012 года                         г. Вологда                                                   № 4  

 (извлечение)

 

За 2011 год судьями апелляционного суда возвращено 1368 жалоб или 14,6% от числа поступивших, что соответствует уровню 2010 года, когда было возвращено 1382 жалобы или 15%, то есть количество возвратов остается высоким по сравнению со средним показателем по системе арбитражных апелляционных судов – 12,5%.

Гражданской коллегией возвращено 1098 жалоб или 17,6% (2010 год – 17,9%), административной коллегией 270 жалоб или 8,6% (2010 год – 9%).

Выявлены три основные причины возвращения апелляционных жалоб:

1) неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ) –  504 или 36,4%   (–12% к уровню 2010 года). Из них наиболее часто встречающимися недостатками в оформлении документов, которые препятствовали принятию жалобы к производству и впоследствии были не устранены, являлись:

- отсутствие документа, подтверждающего направление (вручение) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле – 77 (15,3%);

- неуплата подателем жалобы государственной пошлины, либо уплата пошлины в меньшем размере, предоставление документов, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины – 117 (23,2%);

- совокупность нескольких оснований, одним из которых является неуплата подателем жалобы государственной пошлины, либо уплата пошлины в меньшем размере – 282 (56 %).

Данное обстоятельство свидетельствует, что по названным делам заявители использовали процедуру апелляционного обжалования без действительного намерения обжаловать судебный акт, а именно: при подаче жалобы заявители проигнорировали требования закона об одновременном предоставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление другим участвующим в деле лицам копии жалобы, а после оставления судом без движения жалобы не устранили указанные недостатки;

2) подача жалобы по истечении срока на обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ) - 403 или 29% (+ 10% к уровню 2010 года). При этом судом из 854 заявленных ходатайств удовлетворено 751 (88%). По 300 возвращенным жалобам ходатайства не заявлялись, что свидетельствует о незнании подателями жалоб процессуального законодательства, а также ошибках в исчислении сроков апелляционного обжалования, установленных статьей 259, частью 4 статьи 206, частью 5 статьи 211 АПК РФ и т.д.);

3) подача жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции (часть 2 статьи 257 или часть 2 статьи 272 АПК РФ) – 317 или 22,9%, что соответствует уровню прошлого года. Между тем, измененный порядок работы с апелляционными жалобами действует с даты издания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, то есть более двух лет, что также говорит о неосведомленности лиц, обращающихся в суд, относительно процедуры апелляционного обжалования.

Другие основания возвращения апелляционных жалоб встречаются значительно реже, их доля в 2011 году, как и в предшествующем, незначительна:

1) подача жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ) – 50 или 3,6% (+ 0,6% к уровню 2010 года);

2) ходатайство о возвращении жалобы (пункт 4 части 1 статьи 264 АПК РФ) – 41 или 3% (+ 0,6% к уровню 2010 года);

3) подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ) – 21 или 1,5%, что соответствует уровню прошлого года;

4) отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 7 части 1 статьи 1 статьи 264 АПК РФ) – 16 или 1,2% (– 0,5% к уровню 2010 года);

5) иное – 33 или 2,4%.

В гражданской коллегии структура оснований возвратов соответствует сложившейся по суду.

Однако в административной коллегии самой массовой причиной возвращения жалоб как в 2010 году, так и в 2011 году, является нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, а именно: подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. По указанному основанию возвращено 109 жалоб или 38,1% (+1,2% к уровню прошлого года). При этом подателями таких жалоб в 43% случаях являлись государственные органы, в 47% случаев иные юридические лица.

Второе место среди причин возвращения апелляционных жалоб занимает основание, установленное пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно: подача жалобы по истечении срока на обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока. По данному основанию возвращено 87 жалоб или 30,4% (+9% к уровню 2010 года), в то время как из 276 заявленных ходатайств о восстановлении срока подачи жалоб удовлетворены 256 или 92,7%.

По причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК), возвращено 70 жалоб или 24,5% (– 9% к уровню 2010 года).

Таким образом, сохранение высокого количества возвращенных апелляционных жалоб происходит за счёт недостаточного знания подателями жалоб процессуального законодательства, а нередко и вследствие злоупотребления процессуальными правами.

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости