Яндекс.Погода


Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возложении на взыскателя по исполнительному листу обязанности по совершению исполнительных действий с последующим возмещением понесённых расходов с должника, признаны судом законными, поскольку обстоятельства дела позволили сделать вывод об отсутствии у должника воли, направленной на исполнение вступившего в законную силу решения суда (указанные им причины невозможности исполнению судебного акта таковыми судом не признаны), нарушение прав должника допущено не было, законодательством не запрещено совершение приставом мер принудительного исполнения.

В рассматриваемой ситуации пассажирский порт арендовал у общества дебаркадер (плавучее судно). Решением суда на порт возложена обязанность по освобождению акватории водохранилища от дебаркадера, которая не была исполнена в установленные сроки. В качестве причин невозможности исполнения судебного акта порт указал на закрытие навигационного периода, а также на подачу надзорной жалобы, что, по его мнению, может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, посчитав, что должник не намерен в добровольном порядке исполнять судебный акт, организовал мероприятия по освобождению акватории от судна силами взыскателя – дебаркадера был переправлен к иному причалу и передан на хранение уполномоченной организации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя общество-владелец судна указало, в том числе, на отсутствие у третьих лиц права распоряжаться не принадлежащим им имуществом. Кроме того, общество указало на окончание срока действия договора аренды с портом, что, по его мнению, делало невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции согласился с тем, что ввиду окончания срока действия договора аренды должник по исполнительному производству (пассажирский порт), утратил возможность исполнения решения суда, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными; исполнительное производство подлежало прекращению.

Апелляционный суд  данный вывод признал ошибочным.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбуждённого им исполнительного производства вправе совершать оспариваемые действия, поскольку они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Ограничения на права собственника не налагались, имущество возвращено судовладельцу без претензий с его стороны к техническому состоянию плавсредства.

Указанные должником причины (завершение периода навигации, утрата права пользования дебаркадером в силу окончания договора аренды) не являлись обстоятельствами, влекущими утрату возможности исполнения исполнительного документа.

 

Постановление 14 ААС от 17.04.2013 по делу № А13-13143/2012

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите животное из списка [кот, лук, сок]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости