Яндекс.Погода


В удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа отказано, поскольку при отсутствии в деле доказательств, которые были истребованы по ходатайству стороны, но не получены арбитражным судом из третейского суда, сторона, не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить суду данные доказательства, поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получает явное процессуальное преимущество.

Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Определением судов первой и кассационной инстанций заявленное требование удовлетворено.

Президиум ВАС РФ указал, что суды, рассматривая настоящее дело, исходили из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Вместе с тем, данный вывод судов основан на неправильном применении норм права.

Как видно из имеющейся в деле копии решения третейского суда, иск рассмотрен третейским судом в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, возражая против выдачи исполнительного листа, заявил ходатайство об истребовании материалов дела третейского суда с целью получения доказательств его неизвещения о третейском разбирательстве, нарушений в формировании состава суда.

Согласно части 2 статьи 238 АПК РФ при подготовке дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист.

Причем истребование упомянутых материалов производится по правилам, установленным Кодексом для истребования доказательств.

Суд первой инстанции истребовал материалы третейского дела из третейского суда, однако председатель третейского суда отказал в представлении материалов третейского дела, приложив светокопии почтовых отправлений в адрес ответчика, что свидетельствовало о невыполнении определения арбитражного суда, которое в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным.

Суд первой инстанции признал данные копии достаточными доказательствами и приравнял непредставление третейским судом материалов третейского дела к непредставлению обществом доказательств в обоснование своих возражений по заявлению о выдаче исполнительного листа.

Подобный вывод суда в ситуации, когда истребованные судом доказательства намеренно не представлены лицом, у которого они находятся, и при этом они не могут быть самостоятельно получены стороной, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом, действие которых распространяется на все категории дел (статьи 8 и 9 Кодекса).

Таким образом, в отсутствие в деле доказательств, которые были истребованы по ходатайству стороны, но не получены арбитражным судом из третейского суда, сторона, не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить арбитражному суду данные доказательства, поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получает явное процессуальное преимущество.

Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

 

(Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № ВАС-7565/12 по делу                      № А75-7086/2010 опубликовано 25.01.2013)

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [суд, крот, лак]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости