Яндекс.Погода


Постановление ФАС по делу А13-1846/2010

А13-1846/2010
042/2010-28918(1)
 



gerb


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 


16 августа 2010 года                                              Дело № А13-1846/2010
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,
     рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Антей» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2010 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу № А13-1846/2010,

     

   у с т а н о в и л:
   

     Заместитель прокурора Тотемского района Вологодской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении производственного кооператива «Антей» (далее - Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2010, заявление удовлетворено. Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
     В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.03.2010 и постановление от 12.05.2010, производство по делу прекратить. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности.
     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Кооператива является розничная торговля фармацевтическими товарами.
     Департаментом здравоохранения Вологодской области Кооперативу выдана лицензия от 12.05.2009 № 35-02-000069, согласно которой в аптечном пункте, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Кирова, д. 53, ему разрешена розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств.
     Прокуратурой Тотемского района Вологодской области совместно с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах (далее - Роспотребнадзор) в период с 28.01.2010 по 01.02.2010 проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств в аптечном пункте Кооператива, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Кирова, д. 53. В ходе проверки установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно:
     - не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, отсутствовали следующие лекарственные средства: вальпроевая кислота (капли, сироп, лиофилизат для приготовления раствора, таблетки), имипрамин (драже, раствор для внутримышечного введения, таблетки), цефотаксим (лиофилизат для приготовления раствора), итраконазол (раствор для приема внутрь, капсулы), атенолол+хлорталидон (таблетки), бетаксолол (таблетки), рабепразол (таблетки), финастерид (таблетки), будесонид (порошок для ингаляций);
     - отсутствует необходимое оборудование и инвентарь, позволяющие обеспечить сохранение качества и безопасности лекарственных препаратов при их хранении и реализации в соответствии с требованиями стандартов; осуществляется хранение на открытых стеллажах настойки пиона уклоняющегося (5 флаконов); настойки подорожника (4 флакона); настойки перца стручкового (7 флаконов); сиропа алтея (2 флакона); настойки эхинацеи (3 флакона),; дротаверина, пантогама (в таблетках) и других лекарств, подлежащих хранению согласно указаниям на этикетках в прохладном и защищенном от света месте. При этом согласно показаниям гигрометра психрометрического температура в помещении аптечного пункта составляла +19.6(0) С;
     - заведующей аптечным пунктом Меньщиковой Л.В. в 2009 году не пройдено ежегодное медицинское освидетельствование.
     Указанные факты отражены в справке Роспотребнадзор от 01.02.2010.
     Согласно постановлению Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2010 Кооперативом нарушены требования пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ), пункта 5 и подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - Закон № 86-ФЗ), пунктов 2.8, 3.10, 3.19, 4.4, 5.4, 8.6 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 (далее - Отраслевой стандарт), пунктов 4.1.2, 4.2.2, 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 (далее - Инструкция № 377), пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств).
     Усмотрев в действиях Кооператива признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности.
     Суды удовлетворили заявление, сделав вывод о наличии в действиях Кооператива состава вменяемого административного правонарушения.
     Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
     В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения № 416 в редакции, действующей в спорный период, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
     Согласно пункту 5 Положения № 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «д» Положения № 416.
     Частью 2 статьи 32 Закона № 86-ФЗ установлено, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
     В силу части 8 статьи 32 Закона № 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
     Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 (далее - Приказ № 312).
     Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Кооператив не обеспечил наличия в аптечном пункте минимального  ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, перечисленных в Приказе № 312, а именно: отсутствовали вальпроевая кислота (капли, сироп, лиофилизат для приготовления раствора, таблетки), имипрамин (драже, раствор для внутримышечного введения, таблетки), цефотаксим (лиофилизат для приготовления раствора), итраконазол (раствор для приема внутрь, капсулы), атенолол+хлорталидон (таблетки), бетаксолол (таблетки), рабепразол (таблетки), финастерид (таблетки), будесонид (порошок для ингаляций), что в силу подпункта «в» пункта 4 и пункта 5 Положения № 416 является грубым нарушением лицензионных требований. 
     Кроме того, суды установили, что Кооператив нарушив пункты 2.8, 3.10, 3.19, 4.4, 4.5.2 и 5.4 Отраслевого стандарта, а также пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.4.2,4.3.1, 4.5.1, 4.9.3 и 4.9.5 Инструкции № 377 осуществлял хранение ряда лекарственных препаратов с нарушением установленного температурного режима и условий хранения.
     При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод том, что в действиях Кооператива содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1        КоАП РФ.
     Кассационная инстанция поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности.
     В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. 
     Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
     В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
     В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи  потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).
     Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что  в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
     Судами установлено и Кооперативом не оспаривается, что о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела последний был извещен надлежащим образом. К участию в составлении указанного постановления Прокурор правомерно допустил представителя Кооператива Блохину М.И., предъявившую доверенность от 10.02.2010 № 7, выданную председателем кооператива Веселовым А.М., в которой отражены полномочия на представление интересов предприятия по факту выявленного правонарушения в деле об административном правонарушении. Из доверенности следует, что Блохиной М.И. предоставлено право совершать все действия и формальности, связанные с представлением интересов Кооператива по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении. Суды обоснованно расценили указание в доверенности о том, что срок ее действия по 28.02.2009, как техническую ошибку. 
     При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что Кооператив не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку действовал через своего представителя, допущенного прокурором к участию в составлении постановления и имеющего возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения.
     Кассационная инстанция считает вывод судов об удовлетворении заявлениия правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
     
                                              п о с т а н о в и л :


     решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу № А13-1846/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива «Антей» - без удовлетворения.
     
     
     Председательствующий                                                           Е.А. Михайловская
     
     Судьи                                                                                           Т.В. Клирикова
                                                                                                         С.Г. Колесникова

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите животное из списка [кот, лук, сок]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости