Яндекс.Погода


Постановление ФАС по делу А13-8838/2008

А13-8838/2008


094/2009-34024(1)
 



gerb



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 


23 октября 2009 года                                                            Дело № А13-8838/2008 

     Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2009 года.
     Полный текст постановления изготовлен  23 октября 2009 года. 
     
      Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,
     при участии от НОУ «Череповецкий колледж сферы услуг» директора Проскуриной В.Г. (приказ от 27.11.2006),
      рассмотрев 19.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Череповецкий колледж сферы услуг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 13.05.2009 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу № А13-8838/2008, 
     
                                              у с т а н о в и л:
     
      Негосударственное образовательное учреждение «Череповецкий колледж сферы услуг» (далее - НОУ «Череповецкий колледж сферы услуг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Череповецъ» в лице газеты «Речь» (далее - ООО «Издательский дом «Череповецъ»), Кузнецовой Елене Вячеславовне, Департаменту образования Вологодской области (далее - Департамент) и главному специалисту отдела лицензирования  Департамента Коноплеву Николаю Анатольевичу, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье «Учебная тревога», опубликованной в газете «Речь» от 20.08.2008 № 154 (22317), в следующих фрагментах:
     1. «В Череповецком колледже сферы услуг заканчивается срок аренды помещения».
     2. «Стать специалистом в области дизайна Наталья Дрозд пыталась год. За что заплатила 28 тысяч руб. Перейдя на второй курс, она забрала документы».
     3. «Учились мы чуть ли не три раза в неделю. Из специальных дисциплин нам давали лишь «Рисунок», «Перспективу» и «Графику», хотя в приложении к лицензии был указан огромный список дисциплин. Но и на тех занятиях, что все-таки проводили для нас, мы вырезали снежинки. Это бред - почти за 30 000 руб. Практики не было, да она, похоже, и не предусматривалась. Преподаватели не приходили на занятия. В офисе студентов «кормили завтраками», говорили, что учителя появятся позже».
     4. «Я пыталась учиться по специальности «Парикмахер». Пришла после девятого класса. Никакой практики у нас не было. Единственное исключение - работа в Доме милосердия. Распределения занятий на часы и пары тоже не существовало. Чуть-чуть позанимались-разошлись. Когда я решила уйти оттуда, мне не хотели даже документы отдавать. Только когда пригрозила судом, мне прислали их по почте».
     5. «Генеральный директор сети магазинов «Мон Букет» Людмила Храпова, узнав, что кто-то из студентов колледжа проходил у нее практику, искренне удивилась и сказала, что студентов в ее магазин вообще не берут. 
     Истец просит обязать ответчика опубликовать в газете «Речь» на той же странице и в том же объеме опровержение и взыскать денежную компенсацию: с ООО «Издательский дом «Череповецъ» - 90 000 руб., с Департамента - 30 000 руб. (с учетом уточнения требований).
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мон Букет» (далее - ООО «Мон Букет»), Дрозд Наталья Вячеславовна и Шмакова Наталья Викторовна.
     Решением суда от 26.01.2009 в иске отказано.
      Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2009 указанное решение оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе  НОУ «Череповецкий колледж сферы услуг» просит решение и постановление отменить, рассмотреть дело по существу. 
     По мнению подателя жалобы, утверждение главного специалиста Департамента, изложенное в 1 фрагменте указанной статьи, относится не к прошлому периоду, а будущему; статья опубликована с целью подорвать авторитет образовательного учреждения; судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу; суд не дал надлежащей оценки мнениям и суждениям лиц, указанных в статье.
     В отзыве на кассационную жалобу ООО «Издательский дом «Череповецъ» считает решение и постановление справедливыми и просит в требованиях, изложенных в жалобе, отказать.
      Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
      В судебном заседании представитель НОУ «Череповецкий колледж сферы услуг» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 
      Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
      Материалами дела подтверждается следующее.
     В газете «Речь» от 20.08.2008 № 154(22317) опубликована статья Екатерины Дементьевой (псевдоним Кузнецовой Елены Вячеславовны) «Учебная тревога», содержащая оспариваемые истцом слова.  
     НОУ «Череповецкий колледж сферы услуг», полагая, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статью 29 Конституции Российской Федерации, статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». 
     Суды установили, что статья не содержит сведений, умаляющих и порочащих деловую репутацию истца. Статья построена в форме интервью главного специалиста отдела лицензирования Департамента образования, директора ООО «Мон Букет», Дрозд Н.В. и Шмаковой Н.В. и выражает их субъективное мнение, а также мнение автора статьи. Суды указали в судебных актах, что об этом свидетельствует и подзаголовок статьи «Спорят два профессиональных образовательных учреждения одного профиля: какое из них «правильное»?».
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 
     Проанализировав содержание статьи в целом и отдельные оспариваемые истцом фрагменты, суды правомерно установили, что статья, не носит порочащий истца характер, поскольку не содержит сведений, сообщений о фактах, а является изложением субъективных мнений, суждений участвующих в интервью лиц по поводу конфликта, возникшего между двумя профессиональными образовательными учреждениями. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
     Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. 
      С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
     
                                         п о с т а н о в и л:
     
      решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А13-8838/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу  негосударственного образовательного учреждения «Череповецкий колледж сферы услуг» - без удовлетворения.

     

     Председательствующий                                                              Т.И. Сапоткина
     
     Судьи                                                                                            М.В. Захарова
     
                                                                                                           И.В. Сергеева

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости