Яндекс.Погода


Постановление ФАС по делу А66-8384/2007

А66-8384/2007

505/2008-25165(1)
 





ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
www.fasszo.arbitr.ru
 

gerb2

 




21 августа 2008 года                                                      Дело №А66-8384/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Г.Е., 
при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Глущени Ю.И. (доверенность от 09.04.2008 № 12-11-506),
     рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский агропромышленный комбинат» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 по делу №А66-8384/2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.),
     
     у с т а н о в и л :
     
     Общество с ограниченной ответственностью «Кесовогорский агропромышленный комбинат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, далее - Управление Россельхознадзора) от 10.12.2007 № 251-05 о привлечении его к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о взыскании с Управления Россельхознадзора средней заработной платы генерального директора Общества и водителя за вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении и расходов на бензин. 
     Определением суда от 14.01.2008 к участию в деле привлечено Управление ветеринарии Тверской области (далее - Управление ветеринарии).
     Решением от 04.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: постановление Управления Россельхознадзора от 10.12.2007 № 251-05 признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
     Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 решение от 04.03.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.
     В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
     В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора просил оставить постановление апелляционной инстанции от 29.04.2008 без изменения, полагая его правомерным. 
     Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 
     В судебном заседании произведена замена судьи Самсоновой Л.А. на судью Клирикову Т.В.
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора  проведена проверка Общества на предмет исполнения требований ветеринарных норм и правил, иных нормативных правовых актов, обязательных для исполнения при осуществлении производственной деятельности, по результатам которой 27.11.2007 составлены акт и протокол об административном правонарушении № 31-08.
     Постановлением от 10.12.2007 № 251-05 Общество привлечено к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
     В ходе проверки Управлением Россельхознадзора установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) Общество реализовывало партию продукта - творожно-растительный «Диетический творог» 18% - в Калужскую область на ООО ПК «Обнинские молочные продукты» без указания даты его изготовления.
     Статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
     Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 29-ФЗ на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана, в частности, дата изготовления и дата упаковки пищевых продуктов.
     Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.
     Судами установлено и Обществом не оспаривается, что им осуществлялась реализация партии творога ООО ПК «Обнинские молочные продукты» без указания даты его изготовления.
     Таким образом, установлен факт нарушения Обществом правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
     В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
     В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Для выполнения возложенных на нее функций Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены в том числе и полномочия на осуществление в установленных законодательством Российской Федерации случаях надзора за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном отношении поднадзорных грузов  (пункты 5.1.1 и 5.5 Положения № 327).       
     Пунктом 8.16 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предусмотрено осуществление Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иных полномочий в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены  федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а подпунктом «д» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к числу функций, осуществляемых Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору отнесен надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.  
     Таким образом, с учетом приведенных норм можно сделать вывод о наличии у названного органа полномочий для осуществления соответствующих проверок. Такой же вывод следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ, в соответствии с которым государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются в том числе федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации. 
     Таким образом, поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности  Управлением Россельхознадзора соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о его законности. 
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

     п о с т а н о в и л :

     постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 по делу №А66-8384/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кесовогорский агропромышленный комбинат» - без удовлетворения.
     

     Председательствующий                                                  Е.О. Матлина   
     
     Судьи                                                                                 Г.Е. Бурматова  
     
                                                                                                 Т.В. Клирикова
 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости