Яндекс.Погода


Постановление ФАС по делу А05-1348/2008 от 24 июля 2008 года

А05-1348/2008

11/2008-21853(1)
 



gerb2


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
www.fasszo.arbitr.ru
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  


24 июля 2008 года Дело № А05-1348/2008 
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,
     рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2008 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу            № А05-1348/2008,

     

   у с т а н о в и л:
   

      Общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по экологии Архангельской области (далее - Комитет) от 21.11.2007 № 16-24-02/158 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
      Решением суда первой инстанции от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
      В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные Обществом требования. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.
     В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
     Общество и Комитет о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 
     Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, должностными лицами Комитета на основании приказа от 21.09.2007 № 148 проведена плановая проверка выполнения Обществом законодательства в сфере охраны окружающей среды (природоохранного законодательства), о чем составлен акт-предписание от 24.10.2007 № 16-24/98.
     В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет негативное воздействие на окружающую природную среду путем осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления, в связи с чем является природопользователем, а следовательно, и плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, в установленные законом сроки указанная плата за 2006 год, первый и второй кварталы 2007 года Обществом не была внесена, в чем усмотрено нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».   
     По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол от 09.11.2007 № 16-24-01/66 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.11.2007 № 16-24-02/158, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 50 000 рублей штрафа.
     Общество, посчитав постановление Комитета незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
     Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции, сделали вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны Комитета судами не установлено.
     Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа от 50 000 до 100 000 руб.
     Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления. В соответствии с данной статьей Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.
     Взимание платы  за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также за размещение отходов предусмотрено статей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» соответственно.   
     В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.
     Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 1 квартала 2006 года должна быть внесена не позднее 20.04.2006, 2 квартала 2006 года - 20.07.2006, 3 квартала 2006 года - 20.10.2006, 4 квартала 2006 года - 20.01.2007, 1 квартала 2007 года - 20.04.2007г., 2 квартала 2007 года - 20.07.2007. 
     Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год, первый и второй кварталы 2007 года с нарушением установленных сроков, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
     Довод подателя кассационной жалобы о неприменении судебными инстанциями в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.
     В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
     Как видно из материалов дела, административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: привлечение Общества к  административной ответственности впервые, а также добровольное устранение им последствий правонарушения; Обществу назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
     При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и отсутствии оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного являются правомерными.
     Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности  Комитетом соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то судебные инстанции правомерно отклонили заявление Общества.
     Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
 

        
         п о с т а н о в и л : 

     
     решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2008  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу № А05-1348/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» - без удовлетворения.
     
     Председательствующий                                                      Т.В. Клирикова
     
     Судьи                                                                                     Г.Е.Бурматова
     
                                                                                                     Е.О.Матлина
 

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите животное из списка [кот, лук, сок]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости