Яндекс.Погода


Постановление ФАС СЗО А13-4926/2007

КонсультантПлюс: примечание.
     В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "от 11 января 2007 г." имеется в виду "от 11 января 2008 г.".



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. по делу N А13-4926/2007


     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А13-4926/2007,
     

установил:

     индивидуальный предприниматель Альянов Валерий Васильевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 19.06.2007 N 147 о назначении предпринимателю административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Решением суда от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2007, заявление удовлетворено.
     В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ.
     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Альяновым В.В. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
     В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оплату услуг сотовой связи через терминал экспресс-оплаты, марки Fast Pay, серии РТ-01, системы e-port, расположенный в магазине "Гастроном" по адресу: г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 16, принадлежащий предпринимателю Альянову В.В., в сумме 50 руб., наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, а именно: чек или документ строгой отчетности в момент оплаты не оформлен и не выдан. В результате чего нарушены пункты 1, 2 статьи 2, статьи 3, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), пункты 1, 4, 7, 11 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745. По результатам проверки составлен акт от 06.06.2007.
     Постановлением Инспекции от 19.06.2007 N 147 предприниматель Альянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде взыскания 3000 руб. (30 МРОТ) штрафа.
     Предприниматель оспорил постановление Инспекции в арбитражный суд.
     Суды признали незаконным и отменили постановление Инспекции от 19.06.2007 N 147, указав на отсутствие в действиях предпринимателя Альянова В.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
     Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
     Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).
     В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
     Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются ККМ, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
     При проверке законности оспариваемого постановления Инспекции судами установлено, что предприниматель Альянов В.В. при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применял ККМ, однако использовал терминал самообслуживания - автомат по приему платежей модели марки Fast Pay, серии РТ-01, системы e-port, который содержит элементы программно-технического комплекса и, следовательно, относится к разновидности контрольно-кассовой техники.
     В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.
     С учетом изложенного использование предпринимателем Альяновым В.В. вместо ККМ платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенного в Государственный реестр и не зарегистрированного в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
     При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Инспекции от 19.06.2007 N 147.
     Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

     решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А13-4926/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
     

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Н.В.ТРОИЦКАЯ

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [клад, мир, дом]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости