Яндекс.Погода


Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.). При выделе доли не допускается сохранение общей долевой собственности на отдельные помещения, входящие в выделенную часть.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.). При выделе доли не допускается сохранение общей долевой собственности на отдельные помещения, входящие в выделенную часть.

Истец, являющийся собственником книжного магазина, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, по договору купли-продажи передал в собственность ответчикам доли в размере 26/100 и 42/100 соответственно в праве собственности на магазин. В собственности истца осталась доля в размере 32/100.

Ссылаясь на то, что вследствие самовольного установления ответчиком № 2 перегородки в торговом зале у него отсутствует возможность пользоваться принадлежащей ему частью помещений по целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с требованием о выделе доли в натуре.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на следующее.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании.

В целях определения возможности выдела истцу в натуре нежилого помещения, соответствующего его доле в праве общей долевой собственности, и возможных вариантов выдела суд назначил две судебные экспертизы, по результатам которых он пришел к выводу о том, что  выделение доли истца в качестве отдельного изолированного помещения, включая обособленное обеспечение коммунальными услугами, невозможно.

Постановление ФАС СЗО от 6 февраля 2012 по делу № А66-3782/2009

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости