Яндекс.Погода


Отказ заказчика от исполнения договора из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания

Подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по договору – строительство инфраструктурных объектов; порядок расчётов предусматривал частичную отсрочку оплаты выполненных работ: 5 % от стоимости работ удерживались заказчиком для обеспечения гарантийных обязательств подрядчика (гарантийное удержание) и подлежали возврату по истечении гарантийного срока.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

Решением арбитражного суда подрядчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве подрядчика денежное обязательство по возврату заказчику неосвоенного аванса признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском к заказчику о взыскании гарантийного удержания.

Суды двух инстанций удовлетворили требования истца в полном объёме.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала в иске, указав на следующее.

Односторонний отказ от договора влечёт прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется ответственность подрядчика за качество уже выполненных работ. Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

Тем более не может служить основанием для досрочной оплаты всего объёма выполненных работ факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика. Закон о банкротстве предусмотривает, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника. Такие последствия на обязательства контрагентов должника-подрядчика не распространяются. Это означает, что при наличии у должника контрагентов-заказчиков, срок исполнения обязательств которых не наступил, несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

В данном случае в деле о банкротстве подрядчика установлено, что по прекращённому договору сальдо сложилось в пользу заказчика. На момент вынесения соответствующего определения двухлетний гарантийный срок, который начал течь после истечения разумных сроков, необходимых заказчику для подыскания нового подрядчика, завершения последним всего предусмотренного прекращённым договором комплекса работ, приёмки этих работ и ввода нового объекта в эксплуатацию, не истёк, а значит, срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

В случае, если заказчик в деле о банкротстве не включил в расчёт подлежащей ему возврату суммы гарантийное удержание, досрочно полученное подрядчиком в составе авансовых платежей, заявленный по настоящему делу иск не мог быть удовлетворён ни при каких обстоятельствах, так как обязательство по оплате фактически выполненных работ было исполнено заказчиком в полном объёме раньше согласованного в договоре подряда срока. Если же в состав требования заказчика, установленного в деле о банкротстве подрядчика, вошли и суммы гарантийного удержания, полученного подрядчиком раньше срока в составе авансовых платежей, права подрядчика после наступления срока выплаты гарантийного удержания подлежали защите путём исключения суммы гарантийного удержания из реестра требований кредиторов.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска в любом случае не имелось.

 

С полным текстом судебных актов по делу № А40-67546/2016 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите животное из списка [кот, лук, сок]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости