Яндекс.Погода


Наличие спора о размере неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее её списанию

Заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Подрядчик посчитал, что неустойка подлежит списанию, поскольку работы выполнены им в полном объёме, а сумма неустойки составила менее 5 % от цены контракта.

Удовлетворяя требование заказчика, суды указали, что подрядчик не подтвердил наличие задолженности по уплате неустойки и при этом оспаривал правомерность её начисления, что исключало применение к нему  одностороннего решения заказчика о списании долга.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала позицию судов, отметив, что в 2015—2016 годах действовала антикризисная мера, направленная на снижение финансовой нагрузки на исполнителей государственных контрактов. В частности, в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставлял отсрочку уплаты неустойки или списывал её.

В то же время, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтверждал наличие задолженности, принятие решения о её списании не допускалось. Такое правило было направлено на установление действительного размера сумм и урегулирование споров между сторонами.

Коллегия ВС РФ указала, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки или несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не могло трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание подрядчиком начисленной неустойки также не влекло отказ в её списании.

В данном случае фактические основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренные законодательством о закупках для государственных нужд и постановлениями Правительства РФ, установлены, взыскание с подрядчика неуплаченной неустойки при условии исполнения им всех обязательств (за исключением гарантийных), нарушало бы требования законодательства и законные интересы подрядчика.

С полным текстом судебных актов по делу № А05-552/2016 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: arbitr.ru/

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [суд, крот, лак]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости