Яндекс.Погода


За добросовестным залогодержателем сохраняется залог в случае недействительности сделки, на которой основывалось право собственности залогодателя на предмет залога

Банк и заёмщик заключили кредитный договор, по которому сумма кредита предоставляется заёмщику под залог квартиры, а права залогодержателя удостоверяются закладной. В последующем права по закладной Банк передал обществу, заёмщик признан банкротом, договор купли-продажи квартиры, которая была предметом залога, оказался ничтожным, как притворная сделка. В итоге собственником квартиры в порядке универсального правопреемства стало муниципальное образование.

Общество, считая себя добросовестным залогодержателем спорной квартиры, обратилось в суд с иском к муниципальному образованию об обращении взыскания на имущество.

Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Довод истца о добросовестности залогодержателя суды отклонили, поскольку посчитали, что правило ГК РФ о защите добросовестного залогодержателя не применяется к договору об ипотеке, заключённому до 1 июля 2014 года.

Экономколлегия ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, судам следовало учесть судебную практику, приведённую истцом, поскольку вывод о сохранении права залога за добросовестным залогодержателем, когда сделка залогодателя по покупке будущего предмета залога недействительна, сформулирован ещё Президиумом ВАС РФ, пусть и в связи с признанием соответствующих сделок недействительными по иным, нежели в настоящем споре, основаниям. Признание сделок таковыми не ставится в зависимость от этих оснований и наличием именно этих оснований не обусловлено.

В данном случае спорная квартира выбыла из владения первоначального собственника на основании договора, то есть по его воле. Следовательно, последующее признание соответствующей сделки притворной не может затрагивать залоговых прав Банка (залогодержателя), который не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения этой квартиры, право собственности на которую было в установленном законом порядке зарегистрировано за залогодателем.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в иске, направленном на защиту прав добросовестного залогодержателя, а заявленное требование подлежало удовлетворению за счет предмета ипотеки, перешедшего к муниципальному образованию.

С полным текстом судебных актов по делу № А64-5745/2015 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ 

 

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [суд, крот, лак]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости