Яндекс.Погода


Для взыскания компенсации репутационного вреда недостаточно доказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца

В размещённой на сайте сетевого издания статье общество опубликовало информацию о том, что ректор и администрация университета нарушают статью 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

По результатам рассмотрения соответствующего спора суды признали доказанным факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию университета, во взыскании компенсации вреда в размере 1 000 000 рублей отказали.

В кассационной жалобе в ВС РФ заявитель указал на то, что установление факта распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений само по себе свидетельствует о причинении ущерба деловой репутации истца, отказ суда во взыскании с ответчика компенсации за распространение таких сведений по причине недоказанности факта наступления негативных последствий является необоснованным.

Экономколлегия ВС РФ при рассмотрении дела исходила из следующего.

Для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно. На истце, в силу требований
статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или её снижение.

В данном случае университет лишь ссылался на использованную ответчиками форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределённому и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения, и, как следствие, неограниченной степени распространения порочащих истца сведений.

Однако каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения, и фактов, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для университета в результате размещения спорной публикации, в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, отсутствуют доказательства, на основании которых суд может установить, что самого признания факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений, а также для определения размера справедливой компенсации в конкретных правоотношениях.

С полным текстом судебных актов по делу № А56-58502/2015 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ 

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости