Яндекс.Погода


О вопросе определения подведомственности спора

Прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в ситуации, когда судом общей юрисдикции отказано в принятии иска к рассмотрению ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации и не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Определением суда первой инстанции прекращено производство по иску Налогового органа к ответчику о взыскании задолженности по обязательствам Общества (субсидиарная ответственность).

Постановлением суда апелляционной инстанции отменено определение нижестоящего суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции, с указанием на следующее.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что у Общества имелась задолженность по уплате обязательных платежей. Налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. Однако суд общей юрисдикции отказал в принятии иска, указав на его неподведомственность по предметному и субъектному критерию.

При обращении Налогового органа в арбитражный суд первой инстанции с аналогичным иском к ответчику, судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства, поскольку деятельность Налогового органа не относится к предпринимательской или иной экономической деятельности, а ответчиком по делу является физическое лицо.

         Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они противоречат части 2 статьи 27, статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, прекращение производства по настоящему делу фактически лишает истца права на судебную защиту, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу нарушает право указанного органа на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) и фактически является отказом в доступе к правосудию.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-10272/2014 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [суд, крот, лак]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости