Яндекс.Погода


Возмещение убытков за счет бюджета соответствующего уровня.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Министерства к Администрации о взыскании субсидий отказано.

Кассационный суд отменил решение и постановление нижестоящих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстан­ции и указал на следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Министерство и Администрация на основании Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов заключили соглашение о порядке взаимодействия сторон при предоставлении и расходовании субвенций из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2012 году.

Впоследствии Администрация заключила с Обществом соглашение о финансировании по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, и перечислила Обществу денежные средства в качестве аванса.

Поскольку фактическая потребность Общества в средствах субсидии оказалась менее перечисленной суммы, Министерство обратилось в суд с иском к Администрации о взыскании в областной бюджет излишне перечисленных денежных средств, так как Общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Требование Администрации о возврате излишне предоставленных субсидий включено в реестр требований кредиторов данного Общества.

Областным законом полномочия по предоставлению субсидий предоставлены органам государственной власти.

Судом кассационной инстанции признан неправомерным вывод судов о том, что обязанность по возврату излишне перечисленных средств субсидий при невозможности их взыскания с Общества, может быть возложена на муниципальное образование, только если будет установлено нарушение порядка расходования средств субвенций.

Окружной суд отметил, что в данном случае спорные государственные полномочия Архангельской области на 2012 год переданы ответчику с соблюдением принципа самостоятельности бюджетов.

С полным текстом судебных актов по делу № А05-5687/2014 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

 

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите животное из списка [кот, лук, сок]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости