Яндекс.Погода


Апелляция отказала истцу в возмещении убытков

Напомним, что ОАО «Севморгео» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Белфрахт» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В обоснование своей позиции истец ссылался на произошедшее в ходе организованной ЗАО «Белфрахт» перевозки по заявке истца дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден перевозимый груз – крано-манипулярная установка и лебедка с тросом, принадлежащий ОАО «Севморгео».

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву. С заявленным ОАО «Севморгео» размером ущерба суд не согласился, признав его подлежащим удовлетворению только в части взыскания 9 013 146 руб. 13 коп.

Апелляционная коллегия, пересматривая решение нижестоящего суда в качестве суда второй инстанции, отменила его, в удовлетворении требований ОАО «Севморгео» отказала.

В рассматриваемом деле ответчик после получения от истца заявки на организацию доставки груза, привлек для данной перевозки иное лицо, которое в последующем отказалось от выполнения этой перевозки.

Перевозку, в ходе которой произошло ДТП, осуществлял иной перевозчик.

При этом доказательств существования правоотношений между
ЗАО «Белфрахт» и иным перевозчиком суду представлено не было.

В дело не были представлены и доказательства, подтверждающие передачу истцом спорного груза и документов на него ответчику и принятие данного груза ЗАО «Белфрахт» к перевозке. Административные материалы по факту ДТП указанных доказательств также не содержали.

ОАО «Севморгео» не предъявило ни экспедиторской расписки, ни товарных накладных, ни товарно-транспортных накладных, ни доверенности на получение груза. Ни в заявке, ни в соглашении не указан порядок оформления таких документов, имелась ссылка только на письменное поручение истца.

В то же время, истцом была представлена в суд заверенная им копия сообщения о том, что сотрудник ОАО «Севморгео» присутствовал и принимал непосредственное участие при погрузке транспортного средства, на котором водитель перевозил груз.

Следовательно, ОАО «Севморгео», передавая груз водителю и присутствуя при его перевозке, должно было проверить документы и удостовериться о перевозке своего груза именно по его поручению либо по поручению ответчика, то есть проявить элементарную осмотрительность.

В данном случае истец не подтвердил факт передачи ответчику груза для организации перевозки, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ЗАО «Белфрахт» обязанности по возмещению причиненного ОАО «Севморгео» ущерба.

Решение Арбитражного суда Архангельской области вступило в силу
11 апреля 2014 года. Однако ОАО «Севморгео» вправе в течение двух месяцев подать жалобу в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

С полным текстом судебных актов по делу № А05-7344/2013 можно ознакомиться на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

 

Пресс-служба Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите животное из списка [кот, лук, сок]

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости