Яндекс.Погода


Нарушения, допущенные в связи с привлечением иностранных работников



Нарушения, допущенные в связи с привлечением иностранных работников

     
     Штрафы за нарушение миграционного законодательства в настоящее время являются весьма значительными. Однако причиной привлечения работодателей к ответственности зачастую является недостаточная ясность норм права.
     
     Потеева Анжела Валерьевна, заместитель председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (APoteeva@14aas.arbitr.ru)
     
     Мурахина Наталья Вадимовна, судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (NMurahina@14aas.arbitr.ru)
     
     Система управления миграционными процессами в России находится в стадии формирования, о чем свидетельствует значительное количество принятых законов и подзаконных актов. Неоднократным изменениям подвергался и КоАП РФ в части расширения видов деяний, которые признаются административными правонарушениями, с одновременным ужесточением санкций за нарушения в сфере миграции.
     Учитывая, что законодательство, регулирующее данные отношения, является относительно новым, пересекается с другими отраслями права, в правоприменительной практике возникают вопросы о наличии либо отсутствия состава административного правонарушения, а также правильной квалификации вмененного лицу правонарушения.
     
     Общие требования
     Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»(1) (далее - Закон № 115-ФЗ) определяет условия привлечения иностранных граждан(2) к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан. Эти условия зависят от того, какой  порядок въезда на территорию Российской Федерации (визовый - ст. 13 или безвизовый - ст. 13.1) установлен для иностранных граждан (подробнее см. справку на стр. 90). Общим требованием является наличие разрешения на работу - этот документ подтверждает право иностранного работника на временное осуществление трудовой деятельности в РФ. Процедура получения таких разрешений установлена Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 681; далее - Правила № 681).
_________________________
(1) Анализируется без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 19.05.2010 № 86-ФЗ.(2) Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 115-ФЗ понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила. В связи с этим авторы в статье употребляют для краткости термин «иностранный граждан», имея ввиду указанную оговорку.

     Трудовая деятельность иностранцев считается незаконной, а допущенное нарушение влечет административные санкции, когда:
     - у иностранного работника отсутствует разрешение на работу (ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ);
     - у работодателя отсутствует разрешение на привлечение и использование иностранных работников (ч. 2 ст. 18.15, ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ);
     - не уведомлен орган занятости, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (далее - миграционный орган), или налоговый орган о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности в РФ (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ).
     Под работодателем понимается как лицо, которое заключает трудовой договор с иностранным работником, так и лицо, которое осуществляет фактический допуск иностранного работника к трудовой деятельности. Кроме того, по ст. 18.16 КоАП РФ субъектом правонарушения является физическое или юридическое лицо, управляющее торговым объектом, на территории которого иностранный работник незаконно привлекается к трудовой деятельности.
     Обязанности работодателя, привлекающего иностранных работников
     Для иностранца, прибывающего в страну в визовом порядке, разрешение на работу обязан оформить работодатель и передать работнику под роспись до начала его трудовой деятельности в РФ.
     Кроме того, работодатель обязан получить в органах миграционной службы разрешение на привлечение и использование иностранных работников. В месячный срок со дня его получения и заключения с иностранным работником трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) необходимо направить:
     - в орган исполнительной власти субъекта РФ, ведающий вопросами занятости населения, сведения о привлечении иностранных работников к трудовой деятельности;
     - в государственную инспекцию труда по соответствующему субъекту РФ (территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости) сведения о заключении трудовых или гражданско-правовых договоров.
     Иностранный гражданин, прибывающий в безвизовом порядке, обязан самостоятельно оформить разрешение на работу. В этом случае работодателю не нужно получать разрешение на привлечение и использование иностранных работников. Однако он должен уведомить по факту территориальный орган миграционной службы и орган, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, в трехдневный срок со дня заключения трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
     
     Незаконное привлечение иностранных работников
     Полученное работодателем разрешение на привлечение и использование иностранных работников не может быть передано другому работодателю, а привлекаемые на его основе иностранные работники не могут быть переведены на работу к другому работодателю (п. 4 Правил № 681).
     
     Практика. Организация приняла на работу иностранного гражданина, имевшего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации. Надзорная инстанция пришла к выводу, что организация приняла на работу иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу. Тем самым работодатель нарушил положения подп. 2 п. 8 ст. 18 Закона № 115-ФЗ, п. 31, 34, 36 Правил № 681, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ(3).
_________________________
(3) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17066/08.

     В другом случае хозяйственное общество, имеющее разрешение на привлечение и использование иностранных работников, заключило договор с предпринимателем, по условиям которого предоставило в его распоряжение двух граждан Таиланда для оказания услуг по традиционному тайскому массажу. Использование предпринимателем этих граждан для предоставления населению услуг миграционный орган расценил как привлечение и использование иностранной рабочей силы без получения работодателем соответствующего разрешения и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 250 000 руб.
     Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерность выводов миграционного органа. ВАС РФ отказал предпринимателю в пересмотре судебных актов в порядке надзора(4).
_________________________
(4) Определение ВАС РФ от 18.03.2009 № ВАС-2872/09.

     
     Полагаем, что в рассмотренных случаях имеет место идеальная совокупность административных правонарушений. То есть одно и то же действие работодателя (привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешительных документов, обязанность оформления которых лежат на работодателе) содержит составы двух административных правонарушений: по ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. Но поскольку санкции указанных норм равнозначны, правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, в данном случае не влияют на меру наказания виновного лица. Следовательно, если административный орган по собственному усмотрению квалифицирует данное правонарушение по одной из двух частей ст. 18.15 КоАП РФ, это хотя и является не совсем правильным, но не относится к тем видам нарушений, которые влекут отмену постановления и освобождают работодателя от административной ответственности.
     Еще одно важное ограничение: работодатель может использовать иностранных работников только в том субъекте РФ, который указан в разрешении на привлечение и использование иностранных работников (п. 15 Правил № 681).
     Допуск иностранного гражданина к выполнению работ при отсутствии у него разрешения на работу на территории субъекта РФ суды признают нарушением п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, влекущим административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ(5).
_________________________
(5) Определение ВАС РФ от 18.12.2009 № ВАС-16022/09, постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2009 по делу № А56-28201/2009.

     Исключения(6) составляют случаи направления иностранного гражданина в служебную командировку на территории другого субъекта РФ, а также случаи, когда постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором. При этом для обоих исключений предусмотрено дополнительное ограничение: общая продолжительность трудовой деятельности иностранного работника за пределами того субъекта РФ, где ему выдано разрешение, не должна превышать определенных показателей.
_________________________
(6) Предусмотрены постановлением Правительства РФ от 17.02.2007 № 97.

     Наконец, работодателю запрещено использовать иностранного работника не по профессиям, указанным в разрешении на привлечение и использование иностранных работников (п. 15 Правил № 681). В то же время не является правонарушением привлечение иностранного гражданина на работу не по той профессии, которая указана в разрешении на работу.
     
     Типичная ситуация. Миграционный орган выявил факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Латвии в качестве директора при отсутствии в полученном разрешении на привлечение иностранной рабочей силы права привлечения иностранных граждан по такой должности. В связи с этим работодателю вменили совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначили наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
     Суды признали, что работодатель действительно нарушил требования п. 15 Правил № 681. Вместе с тем объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, заключается в использовании работодателем иностранных работников без получения какого-либо разрешения на их привлечение. Поскольку разрешение на осуществление трудовой деятельности обществом получено, квалификация выявленного нарушения произведена миграционным органом неправильно(7).
_________________________
(7) Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу № А52-245/2008, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2009 по делам № А56-21772/2009, А56-21768/2009.

     
     Если иностранный гражданин прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, суды при отсутствии у работодателя разрешения на привлечение и использование иностранных работников также не находят в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Ведь в силу п. 9 ст. 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатель вправе принимать на работу такого иностранного гражданина без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников(8).
_________________________
(8) Определение ВАС РФ от 24.12.2009 № ВАС-14078/09, постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2008 по делу № А42-2520/2008, от 15.09.2009 по делу № А05-5064/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 по делу № А33-490/09.

     
     Трудовой договор и допуск к трудовой деятельности
     Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина (примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ). Под трудовой деятельностью Закон № 115-ФЗ понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг (ст. 2, п. 2 и 3 ст. 13).
     
     Трудовые отношения в отсутствие договора
     На практике отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного договора (трудового или гражданско-правового), так и по факту допуска работника к выполнению трудовых обязанностей, выполнению работ, оказанию услуг или иному использованию работника работодателем.
     В последнем случае наличие трудовых отношений устанавливается исходя из обстановки, в которой выявлено правонарушение, объяснений иностранного гражданина, свидетельских показаний сотрудников работодателя и иных доказательств.
     Соответственно суды привлекают работодателей к ответственности при доказанности факта возмездного выполнения иностранцем работ, услуг в пользу российского нанимателя(9).
_________________________
(9) Постановления ФАС Московского округа от 05.05.2009 № КА-А40/3643-09, ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делам № А13-3329/2009, А13-3330/2009, А13-3331/2009, А13-3332/2009.

     
     Позиция суда. Прокуратура вместе с миграционным органом провела проверку соблюдения законодательства при строительстве жилого дома в г. Липецке. Проверка установила, что на строительной площадке гражданин Республики Сербия осуществлял строительные работы (монтаж оборудования) без разрешения на работу в РФ. В суде фирма-подрядчик сослалась на то, что данный иностранный гражданин не является ее работником, на момент проверки он проходил учебную практику. Суд счел этот довод несостоятельным, поскольку было достоверно установлено, что данный иностранный гражданин был допущен к выполнению работ(10).
_________________________
(10) Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2008 № КА-А40/4107-08.

     
     С другой стороны, суды отказывают во взыскании штрафа, если контролирующие органы не могут доказать наличие трудовых отношений.
     
     Типичные ситуации. При проверке миграционный орган установил, что предприниматель привлек гражданина Украины к трудовой деятельности в качества разнорабочего на строительстве кафе при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу. Кроме того, работодатель не уведомил миграционный орган о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. Действия предпринимателя были квалифицированы по ч. 1 и 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.
     Суды посчитали правонарушение недоказанным, поскольку административный орган не выявил наличие между предпринимателем и иностранным гражданином трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Напротив, из материалов дела усматривалось, что гражданин Украины являлся родственником предпринимателя, проживал с ним по одному адресу и помогал ему в строительстве дома безвозмездно, что свидетельствовало об отсутствии между предпринимателем и иностранным гражданином трудовых отношений(11).
_________________________
(11) Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делам № А52-4622/2007, А52-4623/2007, А52-4624/2007, А52-4625/2007.

     По другому делу суды пришли к выводу, что один лишь факт взвешивания банана с торгового места предпринимателя не может быть достаточным доказательством привлечения гражданина Азербайджана к трудовой деятельности. Согласно объяснениям указанных лиц продавец оставила этого гражданина присмотреть за товаром, пока отходила на другую точку; указаний предпринимателя на продажу товаров ему дано не было. Иных доказательств административный орган не представил(12).
_________________________
(12) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2009 по делу № А13-8622/2008.

     
     Заемный труд
     Сложными для выявления трудовых отношений являются ситуации, когда работодатель использует труд иностранных граждан через посредников (например, путем заключения с кадровым агентством договора о предоставлении трудовых ресурсов).
     В этом случае у привлеченного к трудовой деятельности иностранца по существу имеется два работодателя. Фактический работодатель - тот, который устанавливает работнику рабочее задание и контролирует его выполнение. В качестве формального работодателя выступает агентство, принимающее иностранца на работу, подписывающее с ним договор, выплачивающее ему заработную плату, а при необходимости увольняющее сотрудников, но не реально не трудоустраивающее иностранца у себя(13).
_________________________
(13) Коршунова Т.Ю. «Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в другие организации (заемный труд)» // Трудовое право. - 2005, № 6.

     Проблема в том, что отношения с фактическим работодателем никаким образом не закрепляются. Пробелы в нормативном регулировании приводят к возникновению и различной судебной практики по данному вопросу.
     
     Практика. ФАС Восточно-Сибирского округа по ряду дел пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между иностранным гражданином и юридическим лицом, для которого выполнялись работы (отсутствовал трудовой договор, не доказаны факты допуска к выполнению работ указанного иностранного гражданина и использования его труда обществом, получения иностранцем у общества платы за свою трудовую деятельность). В связи с этим бездействие данного юридического лица (неуведомление контролирующих органов о фактах привлечения иностранных граждан к такой деятельности) не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ(14). ВАС РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора(15).
_________________________
(14) Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 по делу № А33-8790/08, от 13.01.2009 по делу № А33-8789/08, от 22.01.2009 по делам № А33-9334/08, А33-10059/08, А33-10111/08, от 17.02.2009 по делу № А33-9337/08.(15) Определение ВАС РФ от 17.07.2009 № ВАС-8927/09.

     ФАС Московского округа аналогичные отношения между иностранным гражданином и юридическим лицом, для которого выполнялись работы, расценил как трудовые. Общество было признано виновным в привлечении иностранца, у которого отсутствовало разрешение на работу, к трудовой деятельности путем фактического допуска к выполнению работ (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ). При этом суд исходил из того, что наличие или отсутствие трудового договора не влияет на квалификацию правонарушения(16).
_________________________
(16) Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2009 № КА-А40/1989-09.

     
     Итак, судебная практика содержит два противоположных подхода к решению обозначенной проблемы.
     В научных кругах и юридической литературе на протяжении уже нескольких лет идут споры о правовой природе договоров об использовании так называемого «заемного труда». Многие исследователи относят их к сфере трудового права(17). Авторы статьи также полагают возможным для целей применения миграционного законодательства квалифицировать действия фактического работодателя по допуску иностранца к работе как привлечение последнего к трудовой деятельности. Учитывая, что договоры на предоставление трудовых ресурсов получают все большее распространение, разъяснения ВАС РФ по данном вопросу приобретают особую актуальность.
_________________________
(17) Нуртдинова А. Заемный труд: особенности организации и возможности правового регулирования // Хозяйство и право. 2004. № 9; Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в другие организации (заемный труд) // Трудовое право. 2005. № 6; Сойфер В.Г Экономический кризис обнаруживает серьезные упущения в трудовом праве // Трудовое право. 2009. № 8; Архипов В.В. Заемный труд: судебная практика и современное законодательство // Законодательство и экономика. 2009. № 9.

     
     Дата заключения трудового договора
     Как указано выше, начало течения срока для уведомления органов миграционного учета о привлечении и использовании труда иностранных работников связано с датой заключения трудового договора.
     
     Позиция суда. Миграционный орган привлек предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП в виде штрафа в размере 400 000 руб. за неуведомление о привлечении и использовании труда иностранных работников.
     Предприниматель обжаловал постановление административного органа в суде, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку заключенный с работником трудовой договор фактически исполнялся с более поздней даты, от которой предприниматель и рассчитывал срок на подачу уведомления.
     Суды пришли к выводу о том, что используемое в примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ понятие «привлечение к трудовой деятельности» следует толковать в совокупной связи со ст. 61 и 67 ТК РФ. В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. При отсутствии такого указания в трудовом договоре работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
     Предприниматель не представил доказательств аннулирования трудового договора в установленном порядке. В связи с этим он обязан был направить уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в орган миграционного учета, исчисляя срок уведомления с даты заключения договора(18).
_________________________
(18) Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делам № А13-3329/2009, А13-3330/2009, А13-3331/2009, А13-3332/2009; ФАС Московского округа от 22.12.2009 № КА-А40/13508-09.

     Аналогичным образом суды оценили доводы общества об отсутствии у него обязанности по уведомлению миграционного органа ввиду того, что иностранный работник был уволен через два дня после заключения договора. Суды исходили из того, что добросовестность исполнения работником трудовых обязанностей не является условием возникновения обязанности уведомить органы миграционного учета и не влияет на начало течения срока для уведомления(19).
_________________________
(19) Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу № А52-5382/2008.


     Несмотря на многочисленную судебную практику в пользу приведенной позиции, можно встретить и другую точку зрения, согласно которой дата возникновения трудовых отношений независимо от наличия или отсутствия письменного трудового договора должна быть связана с моментом фактического допуска работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности. Этот вывод основан на том, что подписание работником и работодателем трудового договора само по себе не является доказательством использования труда иностранного гражданина(20).
_________________________
(20) Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2009 по делу № А13-10507/2009, ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу № А12-17449/2008.

     Высказывается также мнение о невозможности применения мер административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению компетентного органа о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности. Для наличия объективной стороны правонарушения необходимо, чтобы обязанность по уведомлению была установлена федеральным законом, а п. 9 ст. 13 Закона № 115-ФЗ не устанавливает такой обязанности и сроки уведомления(21).
_________________________
(21) Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу № А12-17449/2008.

     Очевидно, что поставить точку в этом споре может только ВАС РФ.
     
     Примечание. Изменения в законодательстве.
     В процессе подготовки данной статьи к публикации в Закон № 115-ФЗ и КоАП РФ внесены изменения, которые за некоторыми исключениями вступают в силу с 01.07.2010 (Федеральный закон от 19.05.2010 N 86-ФЗ). В частности, установлена обязанность организации, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории РФ, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранца уведомлять об этом миграционный орган. Аналогичные обязанности выполняют работодатели. Более того, согласно новым поправкам работодатели должны уведомлять миграционные органы также о расторжении трудовых и гражданско-правовых договоров, о предоставлении иностранным работникам неоплачиваемых отпусков сроком более одного календарного месяца в течение года.
     Введение отдельной нормы для кадровых посредников свидетельствует о том, что, во-первых, подобный способ трудоустройства иностранцев нашел официальное закрепление, во-вторых, законодатель отграничил кадрового посредников от фактического работодателя по кругу обязанностей и, соответственно, по возможным мерам ответственности за невыполнение требований миграционного законодательства. Указанные новации, по мнению авторов, ориентируют правоприменителя по пути квалификации отношений фактического нанимателя и иностранного работника как трудовых, несмотря на наличие кадрового посредника.
     
     Убытие иностранного гражданина из места пребывания
     Согласно ст. 23 Федерального закона от 18.07.2007 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (далее - Закон № 109-ФЗ) основанием для снятия с миграционного учета иностранного гражданина является его убытие из места пребывания.
     Работодатель не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания обязан направить миграционному органу отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.
     Закон № 109-ФЗ не раскрывает, что понимается под убытием иностранного гражданина из места пребывания. В связи с этим в судах возникают споры, связанные с неоднозначным толкованием указанного термина.
     
     Типичные ситуации. Организация расторгла трудовой договор с иностранным работником, однако не сняло его с миграционного учета. Административный орган квалифицировал эти действия по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
     Суды подтвердили наличие в действиях организации состава вменяемого правонарушения. Они сделали вывод о том, что под убытием иностранного гражданина из места пребывания понимается любое прекращение отношений иностранного гражданина с принимающей стороной, в том числе и расторжение трудового договора(22).
_________________________
(22) Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делам № А52-688/2008, А52-689/2008, А52-690/2008.

     В другом деле организация, приняв гражданина Республики Беларусь на работу в качестве водителя, направила его в командировку за пределы территории РФ на 12 дней. Данное обстоятельство проверяющие расценили как невыполнение обязанностей по снятию иностранного гражданина с миграционного учета.
     Суд первой инстанции, проверяя постановление административного органа, не усмотрел нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным выводом. Они указали, что выезд иностранного гражданина из места пребывания в связи с осуществлением трудовой деятельности законодатель не считает убытием в том смысле, как это предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ (любое прекращение отношений иностранного гражданина с принимающей стороной). Поэтому работодатель не был обязан сообщать в органы миграционного учета о направлении иностранного гражданина в командировку за пределы РФ(23).
_________________________
(23) Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делам № А52-62/2008, А52-71/2008, А52-73/2008.

     
     Выводы
     В основном проблемы правоприменения, рассмотренные в настоящей статье, являются следствием недостаточного законодательного регулирования миграционных процессов в РФ. Действующие федеральные законы нуждаются в совершенствовании: требуется более четкая дефиниция понятий, например, «привлечение к трудовой деятельности», «убытие с места пребывания»; уточнение круга деяний, которые влекут за собой административную ответственность. Необходимо устранение правового пробела в вопросах «заемного труда». Вступающие с 01.07.2010 изменения являются лишь первыми шагами в этом направлении. Внести определенность в судебную практику может ВАС РФ, устранив нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
     

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости