Яндекс.Погода


Верховный Суд Российской Федерации: об использовании собственниками помещений общего имущества здания

Общество, являясь одним из собственников помещений в здании, заключило возмездный договор на размещение оборудования и средств связи на кровле здания, предусматривающий взимание арендной платы.

Кооператив – иной участник общей долевой собственности на общее имущество вышеуказанного здания, ссылаясь на то, что полученные обществом денежные средства за использование общего имущества подлежат распределению между собственниками помещений в здании (пропорционально принадлежащей доле в праве общей собственности на общее имущество), и получив отказ ответчика выплатить спорную сумму, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что истец не представил доказательств принятия собственниками помещений в здании решения о размещении оборудования связи в местах общего пользования с распределением долей или заключения соглашения участников долевой собственности об определении долей в распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в отсутствие доказательств, подтверждающих использование ответчиком недвижимости в размере, превышающем его долю в праве общей долевой собственности, отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция поддержала решение суда.

Верховный Суд Российской Федерации, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на следующее.

Право собственников помещений – участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

Толкование данных норм права дано ВС РФ в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В данном случае суды не установили наличие решения всех собственников помещений в спорном здании о порядке пользования общим имуществом, их согласие на передачу кровли здания в аренду, а также принятие порядка распределения доходов между собственниками.

Поскольку ответчик не представил судам доказательства правомерного распоряжения общим имуществом и получения соответствующего дохода, у судов не имелось оснований для отказа в иске.

Более того, суд апелляционной инстанции в обоснование отказа в иске указал также на недоказанность истцом факта использования ответчиком объекта общей собственности в размере, превышающем его долю. С таким обоснованием принятого судебного акта нельзя согласиться, поскольку законом установлен специальный порядок для осуществления собственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли. Несмотря на то, что, хотя ответчик и обладает равными с другим собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

 

         С полным текстом судебных актов по делу № А40-257961/2018 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости