Яндекс.Погода


ВС РФ определил, как должен решаться вопрос об изъятии единственного жилья у банкрота

После развода и спора о разделе имущества бывшие супруги заключили мировое соглашение, согласно которому мужчина обязался выплатить бывшей жене половину стоимости квартиры. Стороны соглашения также договорились совместными усилиями продать данную квартиру. По факту продажи спорной квартиры женщина обязалась купить новое жильё в общую с их несовершеннолетней дочерью собственность.

Впоследствии гражданин, ссылаясь на невозможность исполнения условий мирового соглашения, подал заявление о признании себя банкротом. Единственным кредитором должника является его бывшая супруга.

Финансовый управляющий направил в суд заявление об исключении из конкурсной массы имущества должника, в том числе спорной квартиры.

Суды трёх инстанций требование удовлетворили, указав, что спорная квартира защищена исполнительским иммунитетом как единственное пригодное для постоянного проживания должника помещение. Суды не усмотрели оснований для отнесения данного имущества к совместной собственности бывших супругов, сославшись на то, что квартира приобретена мужчиной до вступления в брак, а мировым соглашением, утверждённым судом общей юрисдикции, законный режим имущества супругов не был изменён.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с позицией судов, указав следующее.

Суды, применив норму об исполнительском иммунитете в отношении должника и защитив тем самым его права на жилище, а также права членов его новой семьи, одновременно лишили данного права его бывшую супругу, фактически проживающую с их общей несовершеннолетней дочерью в не принадлежащей им квартире.

Суды не привели достаточных оснований для игнорирования сохраняющего силу мирового соглашения бывших супругов, добровольно решивших продать спорную квартиру для удовлетворения потребностей, в том числе жилищных, каждого из них после прекращения брака.

ВС РФ отметил, что, поскольку бывшая супруга является единственным кредитором должника, суду первой инстанции при поступлении ходатайства об исключении квартиры из конкурсной массы следовало вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о возможности разработки такого плана реструктуризации долга перед единственным кредитором, который, с одной стороны, предусматривал бы достижение целей утверждённого ранее мирового соглашения (под контролем суда и при посредничестве независимого финансового управляющего), а с другой стороны, обеспечивал бы баланс прав на жилище новой семьи должника и проживающих совместно его бывшей супруги и их общей несовершеннолетней дочери.

В связи с этим ВС РФ отменил судебные акты в части исключения из конкурсной массы квартиры, в этой части обособленный спор направил на новое рассмотрение.

 

С полным текстом судебных актов по делу № А40-109796/2017 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости